Черный Жак

Прочитал, ответ. Ничего кроме лжи не увидел!
Кроме того, увидел что ранее написанные мной сообщения отсутствуют, видимо хорошо работает модератор. Респект ему.
Теперь же, что касается т.н. "ответа выше"shpilman,
Понимаю, что не стоит оскорблять полицию, и нам нужно "пресмыкаться" перед ней, но ВЫ не правильно цитируете закон.
Так вот, согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О полиции": Полиция вправе: "в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; при выявлении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности;"
Куда же из вашей цитаты пропала выделенная формулировка?

С другой стороны, теперь я вижу, что появляться на данном форуме больше не стоит, в виду корректировки форума "продвинутыми" и видимо "наиболее знающими" людьми, цитирующими законодательство РФ, так как им надо, а следовательно дающими глупые и бездарные ответы.

Думаю в этой теме подобноый вопрос как раз самое то!

Полиция, а именно группа по ИАЗ, запрашивает у нас персональные данные всех работников, вот текст их запроса:
"В соответствии с ч.3, 4 ст. 13 Закона "О полиции", прошу Вас направить в наш адрес информацию о лицах осуществляющих трудовую деятельность в Вашей организации. В информации прошу Вас отразить ФИО и дату рождения".

Директор не хочет предоставлять такую информацию, кроме того, чать 4 ст. 13 Закона о Полиции требует мотивированного запроса от должностного лица.

Вопросы:
- как по вашему мнению, является ли подобный запрос мотивированным?
- обязаны ли на подобный запрос мы предоставлять информацию о всех работниках компании?

Ответчик в отзыве еще сказал, что мной был пропущен срок исковой давности по ст. 392 ТК (сама спорная ситуация возникла в январе, а иск подали только в мае).
Судья пока на это никак не отреагировала.

Если ваш директор, утверждает, что вы у него не работали, то и ссылаться на ст. 392 ТК РФ у него оснований нет, ибо:
"Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки".
Кроме того приказа об увольнении и трудовой вам не выдавали.
И как, после этого, должна отреагрировать судья!?

А что нотариус говорит? И в чём заключается ошибка?

Нотариус пока ничего не говорит, т.к. не спрашивали.

Чего тянете? Это ведь он не правильно форму заполнил, а не Общество. Вот пусть и исправляет.

В налоговой работают не юристы и переубедить их не реально (если только в суде).

А в суд в на кого будете подавать? На налоговую? Так вам откажут, можете даже не пытаться.

При выходе участника??? С фига ли? Навскидку не скажу, как по закону, но по нашей практике (она в вашем регионе может отличаться) - обычное внесение изменений в ЕГРЮЛ, заявитель - директор. Но нотариальная форма договора точно не нужна.

п. 11 Ст. 21 ФЗ об ООО: "Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки."
п. 14 этой же статьи: "После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли."

15 ИФНС Питер отказала в регистрации изменений ООО в ЕГРЮЛ по причине ошибки в форме 14001, которую оформлял и подавал нотариус. Заявителем выступал выходивший из ООО участник, но документы в 15 ИФНС отсылал нотариус.
Договор купли-продажи оформлялся нотариально.
Вопрос
Кто должен теперь подавать исправленную форму 14001. Нотариус или вышедший участник, само общество?
Если вышедший участник, то проблема его найти.

А что нотариус говорит? И в чём заключается ошибка?