PopovUK

Тем не менее, в решении я не нашел аргументированной позиции суда по теме являются онлайн-игры играми, основанными на риске или нет. Немного от темы отошли. Все таки, если организатор онлайн-игры организует такую игру бесплатно, а при этом услуги, работы, товары не продает, то за что же он получает деньги от пользователя (игрока)?

Научите искать решения на сайте СОЮ по ключевым словам из теста решения.

Кологривский суд не так уж много дел рассматривает....вот оно.

Не в вижу в этом решении решения по иску в защиту неопределенного круга лиц.

Из положений Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» следует, что определение форм и методов разрешения заявлений и обращений граждан отнесено к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры. В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельны в определении достаточности оснований для принятия или непринятия решения или совершения действия по обращению гражданина.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Таким образом, формы и методы проверки заявления гражданина должностными лицами органов прокуратуры, а также определение должностными лицами органов прокуратуры достаточности оснований для принятия решения о мерах прокурорского реагирования по заявлению гражданина, не могут являться предметом проверки, поскольку иное означало бы вмешательство в деятельность органов прокуратуры по осуществлению надзора.

Насколько я понимаю, здесь вообще иск в порядке 254 ГПК, а не в порядке 46. Это не интересно, здесь по существу суд не разбирался в "игре, основанной на риске".

Дело рассматривалось Кологривским районным судом, ищите на сайте у них.

Научите искать решения на сайте СОЮ по ключевым словам из теста решения. Вы хотя бы суть укажите, если уж сослались на решение.

Я про суждения высказанные в судебном решении отписал это. В ст. 1062 ГК, слова "азартные" нет! Но там есть "игры и пари", так как пари это вид азартных игр, следует понимать "игры" в более широком смысле, нежели азартные. Следовательно азарта нет, последствий связанных с ним также нет. Тогда действительно все верно получается.
Но "азартного характера" в гражданском законодательстве нет, это более абстрактно, а "азартные игры" есть))
К чему про публичное право, я не пойму?) Регулируется то ГК этот закон)

Азартная игра - видовое понятие. В 1062 статье речь в целом об играх и пари, не ограничиваясь азартными играми.

PopovUK,

Почему же не в СОЮ? Организацию игр, основанных на риске, легко запретить и в СОЮ - иском в защиту неопределенного круга лиц (несовершеннолетних). Несовершеннолетние попадают под влияние азарта, как следствие нарушаются их неимущественные права.
Только что-то мне подсказывает, что в данном случае суд "сделает вывод", что это не игры, основанные на риске.

Такое заявление уже тоже рассматривалось и закончилось отказом в удовлетворении, засиленном кассацией.

Дайте ссылочку на решение или текст решения.

Кстати да. Если суд признал деятельность Инновы организацией азартных игр, то какого хрена они еще не в кандалах? Что на это скажет защитник угнетенных организаторов онлайн-игр Филарет?

Это должно рассматриваться в рамках другого производства, не в СОЮ. Правоохранители не отреагировали (в прокуратуре интернета нет). Именно такой исход дела следует трактовать не в пользу Организатора Игры, так как влечет потенциальные проблемы и правовые последствия. Опять же трактовка 58 главы ГК РФ это реальная проблема. Было бы интересней почитать однородное решение без применения 58гл.)

Почему же не в СОЮ? Организацию игр, основанных на риске, легко запретить и в СОЮ - иском в защиту неопределенного круга лиц (несовершеннолетних). Несовершеннолетние попадают под влияние азарта, как следствие нарушаются их неимущественные права.
Только что-то мне подсказывает, что в данном случае суд "сделает вывод", что это не игры, основанные на риске.