Ylchona

'mrOb' сказал(а) 19 Мар 2012 - 02:29:

Цитата

Зайцева Т.И., Крашенинниников П.В. "Настольная книга нотариуса"
"В ст. 26 ГК (дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), в отличие от ст. 28 ГК, отсылки к ст. 37 ГК не содержится, однако данный имеющийся в ГК пробел, очевидно, не может означать, что на совершение сделок от имени указанной категории несовершеннолетних граждан предварительного разрешения органов опеки и попечительства не требуется. В данном случае при совершении сделок применима аналогия со ст. 28 ГК. Право сделать подобный вывод позволяет п. 3 ст. 60 СК, в соответствии с которым при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК). Вместе с тем, по мнению автора, во избежание различного рода коллизий целесообразно было бы решить вопрос о ликвидации упомянутого пробела путем внесения соответствующих дополнений в ст. 26 ГК."

Мое мнение, ст. 26 не делает отсылки ст.ст. 28 и 37 ГК. Органы идут лесом. Кроме того, ст. 175 содержит закрытый перечень заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2-3 ст. 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки или попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а так же любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего

подавалось исковое заявление, в ходе судебного заседания ответчик упорно утверждала, что ее выезд носил вынужденный характер, при этом доказательственной базой у нее послужили показания одного свидетеля, который давал противоречивые показания, суд отказал в удовлетворении требований. Любопытное обстоятельство - ответчик по адресу регистрации оформляла кредиты, в итоге проплачивать их желания не имела, а долг всего лишь в 500 тыс руб. до сих пор висит, в суде пытались обратить внимание на сей факт, что, дескать, с 91 г. ответчик выехала, расходы по оплате жилья и ком.услугах не несла, в пояснениях писала, что компенсировала их продуктами питания (!!!!), из-за стесненных условий (16 кв.м.) и конфликтов не могла проживать по данному адресу, при этом конфликты она ничем не подтвердила и в итоге за снятие с рег.учета запросила половину стоимости муниципального жилья, а остальные члены семьи должны с радостью встречать коллекторов и судебных приставов. Суд посчитал, что кредитные обязательства никак не нарушают права других собственников, а то, что квитанции не именные, не важно, что их представляет истец, по мнению суда, не ясно кто их оплачивал. При этом ответчик 3 квитанции за более чем 20 лет смогла предоставить......далее апелляция......которая, собственно, и слушать ничего не стала.......

забавно, что в апелляционной инстанции суд почему-то обратил особое внимание на тот факт, что истец уже некоторое время (год) работал в другом городе, а следовательно по спорному адресу проживать не может....не совсем понятно к чему это вообще...........

'Aklenord' сказал(а) 01 Ноя 2012 - 01:42:

Ylchona, спасибо за мнение. Но как тогда быть с другим "общим" имуществом? В наличии прав на него тоже следует отказывать?

что значит отказывать в наличии прав на общее имущество?не совсем Вас поняла. Оно возникает в силу закона и в принципе не регистрируется (вообще, конечно это возможно, но оч неблагодарная процедура). Я основывала свое мнение на такой позиции , что общее имущество многоквартирного дома предполагается как имущество, принадлежащее множеству собственников, а если собственник один как тут можно применять положения общего имущества, с кем оно общее-то?

я правильно поняла, что сын несовершеннолетний?
поскольку не смотря на то, что он член семьи, но собственник мать и она распоряжается жилым помещением по своему усмотрению и всеми действиями с ним.

я считаю, что нормы ЖК здесь применяться не будут, и право на земельный участок как общее имущество многоквартирного дома возникнет только тогда, когда собственников будет несколько

постановление Пленумов ВС и ВАС 10/22 можно еще почитать п. 66