pipinios

По последним косякам.
Заполняли 13001, требовались - увеличение УК, вхождение 2 третьих лиц. В требованиях написано, что лист А в 13-й форме заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Из чего был сделан вывод - лист заполнять всегда. Вывод оказался неправильным, т.к. на выходе получили наименование все полностью большими буквами, плюс дали вдогонку новое свидетельство о присвоении ИНН, короче по сути, похоже, у них это прошло как в т.ч. смена наименования. Поэтому во всех последующих случаях - наплевали на эту фразу из требований, заполняем только те листы, в которых отражаются изменения. По изменениям сведений об участниках при увеличении УК - подтверждаю, 13-й формы достаточно, 14-ю подавать не надо.
Еще одно 13001, требовалось - уменьшить УК за счет погашения доли, принадлежащей обществу. В требованиях написано, что при заполнении листа о долях, принадлежащих обществу, при проставлении значения 1 в п. 1.1 (т.е. если доля погашается полностью), пункт 1.2 и раздел не заполняется. Поставили в п. 1.1 значение "1", остальное, соответственно, не заполнили. Получили отказ. Причина - не заполнены п. 1.2 и раздел 2. Т.е. должно было быть все не так, как в правилах написано, а ровно наоборот.
Это 46-я МИФНС по г. Москве.

2. ЗАО обращается к ГД ЗАО с иском о взыскании с него убытков, доказывая, что в силу 100 % владения ООО и ЗАО - это единный имущественный комплекс и убытки ООО автоматически и в том же размере являются убытками ЗАО.
Боюсь, что здесь может быть проблема с доказыванием убытков именно для ЗАО.

Можно попробовать подумать в направлении того, что в результате действий ГД, чистая прибыль ООО оказалась меньше (или ее вовсе не оказалось), в результате чего ЗАО как единственный участник ООО не смогло распределить эту прибыль (не получило дивидендов, проще говоря)

Может являться основанием для приостановки. Не исправите - будет основанием для отказа.
они при приостановке напишут Вам, что им не нравится, и что с этим делать. У меня как-то были положения в уставе, которые им не понравились, они попросили представить объяснения. На что им было написано бла-бла-бла техническая ошибка, при первом же обращении к налоргам исправим эти положения устава. Этого оказалось достаточно. (П.с. вышеприведенное не является рекомендацией, как поступить в этом случае топикстартеру)