@lex@

Сотрудник рао утверждает, что только они (ОКУПЫ) имеют право сбора за свободное использование в публичном вещании.
Мы соглашаемся и задаем вопрос:
Можем ли мы использовать по лицензионным договорам с авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм?
Он начал... нужно правообладателям у них сделать изъятие, а в воис вообще невозможно сделать изъятие. Следовательно в воис нужно будет платить. Мы говорим - но речь же не о свободном использовании, где правообладателя нет.
Речь о публичном вещании с непосредственным вознаграждении правообладателю.
Тогда сотрудник рао отрицает вообще такую возможность и приводит в пример как доказательство ссылку на статью об ООО "Близнецы":

"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N КАС09-591"

Такое впечатление, что сотрудникам ОКУПов нечего более привести в пример по сути поставленного вопроса. На мой взгляд, он приводит статью с целью запутать, запугать, заставить платить им, а правообладателям ни при каких обстоятельствах не имеем права. Моё мнение, что статья вообще не уместна в свете поставленного вопроса и этой темы.
пожалуйста расшифруйте человеческим языком, относится ли статья к поставленному вопросу?

Я исходил из информации автора темы, 1 сообщение:

Предлагать им совершить изъятие из акредитованных организаций коллективного управления мы и не думаем, считаем, как и наш юрист, который нас консультирует, что авторы в праве сами решать, кому дать разрешение использовать и в каком объеме и пр...

Но деятельность ОКУПов, я считаю, заключается в том, чтобы независимо от того, есть ли договор с правообладателем или нет его, собирать мзду с тех пользователей, которые не смогли найти правообладателя. А те пользователи, которые заключили договор с правообладателем не обязаны платить ОКУПам. А вот для того, чтобы ОКУПы вообще ни с кого не брали мзду и существует изъятие. Повторюсь, независимо от того, был ли договор с окупом или нет. ОКУПы по умолчанию должны быть ангелами-хранителями правообладателей.

@lex@, выкладывайте оба.
И повторю вопрос - у ваших авторов-исполнителей-изготовителей есть договоры с ВОИСом (и с РАО)?

Некоторые заключают договор на ни разу не публикованные произведения,
Некоторые публиковали в интернете,
Некоторые заключают такие же договоры с другими организациями,
Некоторые выпустили диск, но договоров не заключали никаких ни с какими ОКУПами (просто сделали энное кол-во экземпляров и распространяют среди своих)
Некоторые выпустили коммерческий диск, но тоже договоров никаких не заключали.
Есть автор, который утверждает, что с РАО есть договор, но его условия позволяют заключать договоры (с этим автором мы пока повременили, чтобы проверить его договор с РАО)
При том, все они перед тем как подписывать однозначно утверждают (и подтверждают подписью в договоре), что никакими договорами, которые могли бы обязать их не заключать с нами договор, ни с кем не связаны.

Собственно вот:
 лиц с правообладателем.doc   74К   190 скачиваний
 Сублиц с магазином.doc   71К   145 скачиваний

Вы бы выложили договоры, чтобы можно было по достоинству оценить их юридическую грамотность. Судя по тому, что вы заключаете с магазином договор на доведение до всеобщего сведения, а не на публичное исполнение, есть сомнения в грамотности договора.

Простите, ошибся! - На публичное исполнение.
Вам договор с магазином или с правообладателями?