chaika248@bk.ru

ношу красные труселя)

Можно сколько угодно спорить о существующих или развиваемых концепциях права, но стоит признать что с точки зрения сущностного содержания права, марксистская концепция доказала свою жизнеспособность.Не подумайте что я имею в виду крайнюю форму марксизма, апологетиками которой были всем известный советский товарищ-зав.Мавзолеем и Ко).Недостатком либ-юр концепции я считаю ее ограниченность рамками сугубо правовых и в какой то мере государственных институциональных явлений. В этом отношении она сходна с нормативизмом Кельзена, тоже красивой и блестящей теоретической концепцией, но скованной рамками вышеуказанных явлений. Принципиальное же отличие марксизма от иных теоретических концепций, часто забываемое, является всеохватываемость данной концепции, объясняющей сущность не только государства и права, но и рассматривающей сквозь призму экономического базиза политику, идеологию, право и др. Наивно отрицать, что право не является выражением воли экономически господствующего класса. Жизнь гораздо прозаичнее научных теорий и концепций, не мне это Вам объяснять. Сказанное вовсе не означает что марксизм является единственно верной концепцией, это в принципе невозможно, не только в отношении марксизма. Либертаризм является скорее идеально-правовой концепцией, направленной в первую очередь против логически и юридически выверенных законов, но содержащих дефект с точки зрения свободы, справедливости, равенства. Оно призвано внести морально-нравственное содержание в государственно-правовую действительность, приблизить ее к идеалам гуманизма и справедливости. Данная теоретико-правовая модель несомненно займет свое место, если уже не заняла, в передовой правовой мысли современности, но впадать в эйфорию и преклоняться перед ней не стоит.Это ненаучно и затормозит развитие теории.

Уважаемые коллеги! Вот читаю Ваше мнение об учебниках по ТГП и наталкиваюсь на мысль, что здоровая и обоснованная критика ученых трудов переходит в огульное охаивание как учебников так и их авторов. Складывается мнение что Малько, Марченко, Венгеров, Корельский - это макулатура. Я позволю высказать свои соображения, думаю участники этой темы их разделят. Ни один учебник по ТГП не может претендовать на полноту изложения материала, в какой то книге проливается свет на одну проблему, в другой-на другую и т.д. Не надо впадать в крайности что Малько Марченко-отстой, а Нерсесянц, Четвернин, Алексеев и ряд зарубежных авторов- истина в последней инстанции.Например, проблемы общерегулятивных правоотношений, стимулов,ограничений и льгот в праве лучше чем в учебнике Малько нигде не излагаются. По правовым системам, источникам права учебник Марченко дает развернутый анализ. По правовой культуре, ценностям права, сущности права учебник Полякова даст фору многим учебникам. И такие положительные моменты можно найти в каждом учебнике ТГП. Проблема в том, что современный, думающий юрист не может ограничиваться одним учебником при изучении ТГП. Более того ТГП тесно связана с такими науками как экономика, политология, культурология, обществознание, философия, психология. Многогранность права, его тесная связь с политикой, идеологией и экономикой заставляет искать ответы на интересующие нас вопросы не только в правовой науке, но и в других смежных научных дисциплинах.

очень интересный учебник у И.Конюховой,где раскрываются темы , не изложенные в других учебниках.

Всем доброго времени суток! купил через "Юридический центр пресс" издание Кравца о проблемах конституционализма в России. Книга достаточно, легко читается , в то же время проливает свет на некоторые вопросы, недостаточно разработанные в науке конституционного права. До этого читал Кутафина(Российский конституционализм) и Шевцова(Конституционализм в России), но в их произведениях проблемы конституционализма затрагиваются в общем. Шевцов вообще как будто стремился показать историю государственного строительства СССР. Всем интересующимся проблемами конституционализма рекомендую прочитать Кравца

Доброго времени суток! Я тоже приобрел книгу Леже,через интернет-магазин.Решил приобрести после прочтения книги Р.Давида,думал что она будет написана в том же духе с учетом гоеполитических изменений современности.Скажу сразу,после Давида данная книга попросту разочаровала,обосную свое мнение ниже.Из плюсов можновыделить разве что детально рассмотренный институт внедоговорной ответственности в исследуемых великих правовых системах. Скажу теперь о минусах:
1. Некорректный перевод-мягко сказано,существует много книг иностранных авторов,достойно и грамотно переведенных на "великий и могучий",перевод же данного образца в некоторых моментах наводит на мысль что г-н Грядов пользовался онлайн переводчиком.который попался под руку. Неужели надо перевод слов излагать в том же порядке как они следуют в оригинале. В общем творческая работа переводчика слаба.
2. Что касается непосредственно методологических основ изучения систем и изложения материала. Запутанная,нечеткая,порой противоречивая методика исследований, излишнее дробление материала на главы,пункты и т.д.Данное обстоятельство мешает цельному и систематическому усвоению материала. Выше было сказано что автор расказал обо всеми по немножку. Абсолютная правда.книга может быть интересна абитуриентам или широкому кругу читателей,но никак не профессионалам. Почетному Президенту университета Пуатье надо брать пример со своего соотечественнико давида,в данном случае это даже необходимо.
3. Можно с натяжкой сказать что книга написана духе сравнительно-правового анализа,напоминал учебник по конст.праву зарубежных стран.Более того сам автор не проводит четких водоразделов между отдельными институтами. что делать необходимо!
Надеюсь данный отзыв прочтут и если хоть 1 человек не купит после книгу Леже я буду считать что выполнил задачу))Покупайте Решетникова,Давид, Марченко, Синюкова,Саидова!