xunic

АнатолийК, извините, раньше никак не получалось написать. Начали проводить всё, не тем способом, который предлагали Вы, не изначальным моим..как бы не отстаивала. Меня осенило-таки в чем Ваша правота, поэтому теперь я говорю осознанное спасибо!

АнатолийК,

Я РЕАЛЬНО провожу заседания и не хочу ничего подтасовывать, иначе бы не спрашивала здесь чьё-то мнение. Намеки неуместны и неприятны.

Если Вы закончили тем, что только суд - спасибо, я поняла. Суд - это всегда решение всех проблем, о какой бы ситуации не шла речь.


"...некую схему решения комплекса вопросов, которая требует и умственных и временных затрат при получении максимального количества информации.... это совсем другое, понимаете?" - видимо, понимаю, ответила to Shopen в конце поста.

'Shopen' сказал(а) 12 Ноя 2012 - 13:54:

Давно слежу за темой и вот что думаю. АнатолийК, Вам в конце месяца нужно разделить с Ксенией (думаю так ее зовут) ее зарплату. Будет справедливо.

Если бы каждый день у всех были такие ситуации, может быть, мои вопросы и были бы столь глупы, как я понимаю, на Ваш взгляд. Практики, соответствующей ситуации, я не нашла. Статей, даже фантастических, тоже. И посмотрела бы на каждого с удовольствием, кто решил бы все проблемы здесь на раз, зная все ответы.
Я не студент, который пишет в подобные форумы "у меня задачка, решите", я обосновываю. И, если на чей-то взгляд, мои обоснования не корректны, мне бы хотелось знать, почему и в чем я ошибаюсь. Если меня хотят "научить" отвечая вопросом на вопрос, пожалуйста, только тогда можно чуть-чуть наводящих и поконкретнее.
Я тоже могу тут пообсуждать в темах, для которых в законах есть прямые ответы, но есть моя ситуация, и я хочу её решения!
Ситуация теоретическая - не прописанная и намеки на то, что я хочу бесплатно за чей-то счет её решить, несправедливы.
Платная консультация дает конкретные ответы с практикой решений и доказательством опыта работы с конкретной проблемой, а тут, что-то мне подсказывает, что такой ситуации не было ни у АнатолияК, ни у Вас, просто потому что слишком редки такие запущенные случаи.

'veverica' сказал(а) 12 Ноя 2012 - 09:26:

xunic, вам АнатолийК дело говорит.
пусть не СД, а один из акционеров созывает ОСА, со своей повесткой дня, со своими же предложениями о кандидатах, и не за 2009 год (бредвааще!!), а за 2011.
на штраф от ФСФРа можете нарваться, конечно (за то, что не провели ГОСА в установленный срок).

Veverica, АнатолийК, что бы вы обо мне не подумали сейчас, но почему за 2011? У меня (точнее у прошлого состава юристов, со мной год) СД неполномочен три года уже.

Или вы, как я предполагала выше, считаете, что нужно исходить из прямого толкования п.1 ст.66, из которого прямо вытекало бы, что работать-то не может с 2009, а вот собрать собрание за 2011 вполне, подтянув это к фразе "..прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров", т.е. любого годового, не обязательно повторного того? А как же п.3. ст.58? Провести повторное с той же повесткой? Куда денется оно?


По процессу: акционер пишет в СД, соберите собрание с такой-то повесткой дня, такими-то кандидатами. СД вынужден отказать за отсутствием полномочий на сегодняшний день по решению вопросов настоящего времени, или не отвечает на требование. Акционер идет в суд, суд обязывает провести и возлагает на акционера обязанности по проведению собрания. Утверждается его вариант (50%+1) СД, который тут же делает ВОСА с утверждением отчетов за 2009, 2010 года? Так?

Тут возникает еще одна проблема: те самые недружественные акционеры по правилам присылали кандидатов на собрание за 2011 год. Я должна их включить в список тогда - не хорошо для нас. Новый акционер присылает кандидатуры сейчас - на каком основании я их привяжу к собранию за 2011, если список у меня есть (нехороших), а новому акционеру не дается прямое право включить позже срока, установленного законом (по 30 января)...

Или вы имеете ввиду, что акционер (50%+1) сам созывает, сам подготавливает, включает всё нужное ему и проводит собрание за 2011 год, не учитывая ничьи кандидатуры, всё принимает своё, Общество узнает по факту из присланного на имя директора Общества протокола о принятых решениях, и о том, что собрание вообще было? Тогда судов вообще не избежать..

ФСФР вкурсе, что у нас творится, но не лезет, хотя пару месяцев назад на семинаре удивились, что нас ещё не "захватили". Все гос.органы ждали, когда, наконец, с нас снимут бремя ареста контрольного пакета, т.к. арестованы они были по уг.делу в обеспечение интересов государства; собственно, арестованный пакет и продали, снимали аресты уже после торгов, и вот теперь мы должны писать новую историю.

Что я не так понимаю в ваших советах...((

У меня через 40 минут первое совещание с новым акционером с вопросом, что ему делать..., а у меня тут всё перемешалось...

Вот то, что я извлекла для себя, чтобы созвать именно за 2009:

п.3 ст 58 - "...должно быть проведено повторное...". Следовательно, пока не проведется. Количество повторных собраний не ограничено.
п.1 ст.66 - полномочия СД сохраняются по созыву несостоявшегося собрания, на созыв остальных (что ВОСА, что любых годовых) права у СД нет
п.3 ст 58 - та же повестка, в том же порядке.
моя логика - все новые кандидаты, предлагаемые от СД за истечением срока действия согласий прежних кандидатов. При условии "важен результат" - срок их действия до годового за 2012, исходя из пользы для общества, т.к. восстановление корп.деятельности наоборот преследует интересы акционеров.

Если я неправильно трактую и могу созвать собрание за 2011 год, то поясните, пожалуйста, чем мне это обосновать? Откуда появились полномочия на этот созыв? Рассматривая буквально отдельно п.1 ст.66 без учета п.3 ст.58?
Если проводить собрание на основании того, что проводить, а решения всё равно останутся, то эти решения оцениваются судом и не факт, что они останутся действительными.