Ачи

Всем привет) Когда-то посещала форум в качестве юриста, затем сменила, проф, таксказать, ориентацию, и теперь я журналист Правару. Разбираюсь в теме адвокатской монополии и вижу, что темна вода в облацех, ФПА свою дугу гнет, что и понятно (поскольку выбора нет, а интересы есть), Минюст весь такой загадочный и не показывает текст концепции, который внес в правительство. И все при этом пытаются сохранить лицо.

Хочу цинично воспользоваться старым акком, чтобы закинуть удочку - вдруг кто-то не прочь поделиться ценным инсайдом (например, в виде актуального текста концепции или знаний о подковерной борьбе)? Если что, ваше имя могу не упоминать, мы приличные и уважаем анонимность источников. Ну или можно соответствующую бумагу подписать.

Кто желает выговориться на тему монополии, ее предметно и точно похвалить покритиковать, кому не с кем пообщаться, но хочется - тоже пишите на e.efimenko@pravo.ru

Надеюсь, администрация не сочтет за рекламу и учтет, как важна гласность для гражданского общества в целом и юристов в частности 

1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска<...>.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному предприятию о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Ответчик в отзыве на иск указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку истец имеет перед ним денежный долг по другому договору.
Истец в судебном заседании представил против зачета следующее возражение: поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>.
Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В решении было также указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

Да, модератор может гнобить ни за что всех кто ему лично неугоден и быть при этом модератором

И уже кто то минус поставил. Неужели ВладимирD?

С такой з/п об обедах думать вообще не придется

Устав смотрят совершенно на другой предмет.

вы не проверили ни одного риска

Может лучше вообще не упоминать и не предоставлять счет.

И вопрос на счет того что я ездил в Мск. Как это суд расценит. Можно их взыскать. Можно объяснить что писали-писали претензии а они не отве6чали , пришлось поехать

И еще по поводу юр.услуг: если организация заплатит мне самому 10000 р.,как буд-то наняла юриста на стороне?

Причем в счете была ссылка на их сайт. И на сайте было написано, что срок рассмотрения претензии 100 дней.

Может, что то убрать или добавить надо.

Сейчас живу за границей и хочу учиться заочно на юриста в российском вузе.

может ли быть заочное юридическое качественным?

Обязанности: Обслуживание клиентов компании

Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении

Всё же основной вопрос продолжает оставаться без внимания, а именно какое мнение у Вас коллеги относительно действительности договора № 3?

«Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей».
Элеанора Рузвельт

«Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть».
Теодор Рузвельт

«Слышать критику обязательно нужно, но реагировать стоит только на ту, которая дает развитие».
Михаил Прохоров

А бездарности цитируют тех, с кем не могут сравняться в интеллекте.

Я вот склоняюсь что нет и надо предъявлять требование о возврате.

Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).