She-Devil

ИМХО, исходя из положений ГК о сделках, законодательством не предусмотрено возможности последующего одобрения сделок, не соответсвующих НПА. Из ст. 166, 168 следует, что такого рода сделки не могут быть действительными ни при каких обстоятельствах.

Сергей, спасибо, идею поняла.
Насчет уплаты налогов как физ. лица - не согласна, дачный домик будет не один, на мой взгляд, передача их в аренду по своей сути будет являться предпринимательской деятельностью. И в случае чего налоговая это докажет)).
Вот еще вопрос возник. Допустим, хотим мы помимо дачных домиков еще кафе и магазин устроить. Учитывая, что все это происходит на территории ДНП, понятно, что на собрании членов партнерства будет принято решение о необходимости размещения магазина и кафе в целях обеспечения интересов этих самых граждан. Вот только как оформлять эту деятельность - через ДНП, или все-таки можно через того же ИП?

Член ДНП, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий в собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного строительства» в размере 0,9 га хочет на данном земельном участке организовать кемпинг. В соответствии с Земельным кодексом размещение кемпингов разрешено на землях рекреационного назначения из состава земель особо охраняемых территорий. Однако, перевод земель из одной категории в другую в рассматриваемом случае представляется долгим и нецелесообразным.
Есть идея позиционировать деятельность кемпинга как строительство дачных домиков (не являющихся объектами недвижимости) и предоставление их в аренду для дачного отдыха.
По идее, не запрещено гражданину на участке, находящемся в собственности, построить дачные домики и сдавать их в аренду. Возникают вопросы – все-таки, будет ли это нецелевым использованием сельхоз земли? А вообще, возможно ли на дачном участке осуществлять предпринимательскую деятельность? Есть у кого светлые мысли? ;=))

Отсутствие гос. регистрации права на недвижимую вещь не позволяет ей быть предметом какой-либо сделки, что тем самым, нарушает право собственника реализовать правомочие распоряжения вещью.
Может, как-то так?