Geronimo1980

Geronimo1980, а какой статьей ТК регламентировано бытие "льготных отпусков"?

Так вроде ж 325

Ну так и пишите грамотно, что компенсация стоимости проезда, а не льготный отпуск, если уж Вы являетесь юристом.
У нас такой случай предусмотрен в нашем ЛНА, мы оплачиваем.
По бюджету видел разъяснения Минздравсоцразвития, кажется, где данный вопрос освещался.
Если Вы не относитесь к бюджетной сфере, то вправе самостоятельно урегулировать данную ситуацию в своем ЛНА.

Очаровательно! Спасибо за подробнейший ответ! Но не могу не сказать о грамотности излагаемого мной. Если уж Вы являетесь юристом, то наверняка ведь понимаете о чем идет речь, так что ж из себя умника то строить. Форум на мой взгляд для того и создан, чтобы излишне массивный юридический лексикон излагать в более простой форме для удобства общения, это ведь поляна для рассуждения, а не для нормотворчества. А уж если ВАм так режет глаз неграмотность терминологии участников форума, то Вам самое место где-нибудь в думе

Geronimo1980, а какой статьей ТК регламентировано бытие "льготных отпусков"?

Так вроде ж 325

торги в любом случае, кроме того не забывайте, что буква "У" это учреждение, так что у них прав на распоряжение имуществом и быть не может, все вопросы к учредителям-публичным собственникам имущества (куги, куми) - там вам все со ссылками на законодательство разъяснят.

Так почему влюбом случае то? ДЛя кого эта 17.1. статья все таки для МУ или для арендаторов по торгам? Эт че получается ФАС Тупит что ль?

И ввот именно это КУМИ мне только сегодня и продиктовало, что все имущество этих учреждений у них в оперативном управлении и следовательно обращаться нужно к ним, а не вКУМИ, но ведь собственником то по прежнему остается Муниципалитет, ну то есть его представитель КУМИ, значит к ним.
А может забить на всех да поросить преференцию?

Понятно, не добросовестный, а где можно толькование этого термина выковырять?
Так и все таки, что скажете по поводу соблюдения процедуры, можно как нибудь подловить администрацию на каких нибудь типичных ошибках?
О чем постановление должно быть о предоставлении в аренду, о продаже участка, потому как есть только об утверждении границ ЗУ?
И че на счет его построек которые новый землевладелец настроил, слыхал есть какие то нормы, думаю он их превысил.

[/quote] как то не вяжеться друг с другом получаеться документов о праве собственности никаких у вас нет, соответственно и нету здесь принципа добросовестности.
[/quote]
Еслди бы были документы, то и право собственности не зачем признавать в порядке 234 ГК и зачем ваще тогда эта 234? В чем по вашему состоит эта добросовестность - в надлежащем оформлении своих прав? Тогда опять же, зачем нужна 234?

[quote name='земельщик' timestamp='1299087467' post='4377062']
Кто выделил? Где работал? Вероятно, предприятие? Служебный надел, вторичное землепользование?

Работал в управлении технологического транспорта. Ну как выделили, работники этого предприятия в то время, самовольно занимали эту не разработанную территорию дачного кооператива, потому как никто особо и не возражал, вот и мой отец занял небольшой участок, короче не служебный это надел.

[quote name='земельщик' timestamp='1299087467' post='4377062']
Кто выделил? Где работал? Вероятно, предприятие? Служебный надел, вторичное землепользование?

Работал в управлении технологического транспорта. Ну как выделили, просто в то время, работники укзанного предприятия занимали не обработанную территорию дачного кооператива, можно сказать самовольно, огородили территорию забором и все, тем более что никто против этого и не возражал, считалось что это земли предприятия, но это не так, вобщем не служебный это надел.