My Question

'Лысый' сказал(а) 23 Дек 2010 - 03:04:

В принципе суд мог сослаться на то, что не доказана принадлежность голоса на аудио записи генеральному директору.

Суд в решении на это не ссылался, более того я неоднократно ходатайствовала о вызове ген. директора компании, один раз повестка судом была вручена представителю для уведомления работодателя, но он не явился, представитель мотивировал это занятостью ген. директора . Я так понимаю, что принадлежность голоса ген. директору была установлена судом только исходя из моих объяснений.

'important' сказал(а) 22 Дек 2010 - 05:56:

'My Question' сказал(а) 21 Дек 2010 - 16:49:

Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

Шансы отменить решение имеются. Во всяком случае, И\З, ЧЖ, Н\Ж по аналогичной доверенности иногда не принимались. И именно в связи с тем, что лицо, выдавшее и подписавшее доверенность, не является ген. директором ООО.
Раз в деле нет свежей выписки ЕГРЮЛ, справки о занимаемой должности нет, контракта нет, служебного удостоверения нет, учредительного договора нет - "до свидания". Более того, суд по собственной инициативе иногда выяснял статус ООО и полномочия лица, выдавшего доверенность от имени данного ООО.

Спасибо большое за ответ.

'РОСТЭК-Орск' сказал(а) 21 Дек 2010 - 17:05:

читаете внимательно ст.54 ГПК или ст.62 АПК (поскольку вы не написали, в каком суде было дело) и меняете свое мнение на прямо противоположно

В тексте же написано, что Тверской районный суд, значит СОЮ.

Согласно п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Но ведь у суда нет доказательств того, что ген. директор ООО, скажем Рогов, действительно является ген. директором данной организации.

'kaktus49' сказал(а) 21 Дек 2010 - 16:57:

выложите скан или перепечатку мотивировочной части решения суда. какие могут быть выводы из того что вы написали?

Скан решения выкладывать бессмысленно, поскольку по факту аудиозаписи судья в мотивировочной части решения написала только это. Иных доказательств реального размера з/п у меня не было. Оставшаяся часть решения идет по взысканию белой части з/п.

'Бифуркация' сказал(а) 13 Дек 2010 - 05:08:

Что в решении суда, мотивировки? Содержание разговора?

Добрый вечер, ниже цитата из решения суда и из аудиозаписи.

Часть диалога из аудиозаписи:
Истец: Скажите, (тогда-то) будет закрыта заработная плата по тому, что в договоре или из расчета (столько-то) тысяч в месяц (истец называет сумму общего размера зарплаты (и серой и белой части))?
Ген. директор ответчика: Нет, у нас с Вами есть договоренность об объеме оплаты, вот, мы ее выдержим в любом случае.
Истец: Ну то есть (столько-то) тысяч (истец называет ту же сумму общего размера зарплаты (и серой и белой части))?
Ген. директор ответчика: Да.

Цитата из решения суда:
Состоявшийся между истцом и генеральным директором телефонный разговор, касающийся выплаты заработной платы, не содержит данных о признании ответчиком размера заработной платы, на который ссылался истец.

При этом из решения не понятно, какой генеральный директор, чей он (ответчика или другой компании), в решении его фамилия также не фигурирует. Устава компании в деле также нет. Кроме того, не понятна фраза из вышеуказанной цитаты из решения: "не содержит данных о признании ответчиком размера заработной платы" (ответчик - юридическое лицо, он не может ничего признавать или отрицать).

Прошу совета, на что ссылаться в данном случае в кассационной жалобе, чтобы доказать реальный размер зарплаты?
P.S.: Заранее спасибо за помощь.