solwind

Здравствуйте, уважаемые юрклубовцы.

Прошу вашего мнения вот по такому вопросу (в поиске на форумах не нашел, в яндексе также не нашел похожих случаев).

Ответчик (должник по кредиту) проиграл в двух инстанциях Банку.

В процессе всего этого подавал и встречный иск, в котором было отказано.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство. 

Ещё в СОЮ были процессуальные нарушения прав ответчика, на которые апелляция "закрыла глаза" и по которым сейчас будет решение ответчиком оспариваться в кассационной инстанции.

Но теперь (т.е. уже после "просуживания" банком и возбуждения ИП), ответчик, по тому же самому кредиту усмотрел нарушение банком своих прав в области ЗПП.

Данные требования ещё не заявлялись (во встречном исковом их не было), это совсем новое основание.

С точки зрения процессуального законодательства, иск по иным основаниям должны принять и рассмотреть по существу.

Однако, при возможном вынесении решения в пользу заёмщика по новому иску, смысл исполнительного производства по первому иску отпадает, так как "с ног на голову" перераспределяются обязательства по уплате (уже не должник должен, а банк).

Сейчас сидим, думаем, в какой процессуальной форме можно приостановить ИП в связи с подачей нового иска - на время его рассмотрения (читал 229-ФЗ "Об ИП", прямо этого не предусмотрено).

Не хватает опыта в данной ситуации. Подскажите, пожалуйста, ваши мысли, хотя бы минимально - в какую сторону копать... Заранее благодарен.

гм... вот еще нашел пп 1 п.2 ст. 28.3 КоАП, вроде полиция прописана, но не стыкуется с инфой, что сейчас только нашел, что согласно этой же статьи ФССП уполномочена...

эта 28.3 реально такая "простыня" в которой трудно разобраться самоучке... Подскажите, кто знает - как правильно наказать коллектора по 14.57 КоАП?

Друзья, чтобы не плодить похожие темы, можно задать подобный вопрос - по КАС или ГПК?

Нужно подать на коллекторское агенство по 14.57 КоАП (наказать платежом в казну), доказательства у субъекта есть нарушения 230-ФЗ (запись телефонных разговоров), куда и как подавать? Готов сам подать в суд, но не разберусь - административный иск по КАС или как-то иначе, через госорганы? Опять же п. 1 ст. 23.1 говорит о том, что по этой статье судьи уполномочены рассматривать... Может ли обычный физик (субъект, по КоАП) подать напрямую судье с требованием наложить штраф по 14.57 КоАП или нужно через другие организации? (ФССП, Прокуратура, что там еще по коллекторам...)

Если иск был подсуден изначально мировому, то, ИМХО, не нужно было нести в районный, нужно было "настаивать" на рассмотрении мировым через кассационное обжалование Определения мирового (топик-стартеру: читайте в ГПК полномочия кассационной инстанции).

Если иск был подсуден изначально районному, мировой всё правильно сделал, а уже Определение районного обжаловать аналогично через Касатку.

Торопитесь, там вроде 10 дней всего (лень открывать ГПК), возможно, ещё успеваете (не знаю дат ваших Определений).

Друзья, помогите, пожалуйста начинающему юристу без образования, не хватает знаний и опыта...

(использовал поиск по форуму, похожей ситуации не нашел).

КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ:

- 17.03.2016 работник коллекторской фирмы - мужик -  обложил меня матом по телефону (он сам позвонил).

- 21.03.2016 я написал заявление в местный ОМВД по привлечению неизвестного к административной ответственности по ст. ст. 5.61 (оскорбление) и 20.1 п. 1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ.

Я указал на все обстоятельства, номера телефона и т.д., также приложил ссылки на общедоступном ресурсе в Интернет, где выложил аудиозапись разговора (мотивируя тем, что нет денег и тех. возможности предоставить диск с записью).

(заодно подал в прокуратуру по ст. 20.1 п.1, но уже как на юр.лицо, т.к. звонивший представлял юр. лицо - коллекторскую фирму ООО "НСВ")

ОТВЕТ ОМВД:

24.05.2016 (!!!) я получаю в почтовый ящик ответ из ОМВД.

Штемпель на письме 24.05.2016.

Сам ответ в бумаге датируется 29.03.2016 (марта!!).

Данный ответ - Определение об отказе в возбуждении дела об АП (и Уведомление об отказе отдельным листком). Там "вода", типа проводили проверку, звонили, якобы я сам вел себя агрессивно (это ложь, не подтверждается аудиозаписью), якобы я должен этой фирме денег (к делу не относится, но я им и не должен, должен только банку).

В общем, отказ в возбуждении.

СУТЬ ВОПРОСА:

Проштудировав КоАП (как мог) я нашел срок давности лишь 2 месяца - со дня совершения правонарушения.

Почитав юридические форумы, уяснил, что срок давности продлить практически невозможно.

Как я понял, срок рассмотрения и отправки письма не является основанием для продления срока привлечения к ответственности (КоАП об этом умалчивает), не является основанием для приостановки этого срока...

Получается, ОМВД создает искусственно волокиту и фактически присылает мне письмо в день, когда по КоАП уже нельзя привлечь виновного к ответственности (чуть более 2х месяцев прошло от нарушения до ответа ОМВД)?

И при этом ОВМД заботливо внизу пишет, что я вправе обжаловать в 10-дневный срок вышестоящему или в суд.
Обжаловать-то я готов (только разберусь еще с подсудностью и формой жалобы в суд).

Привлечь виновного коллектора есть большое намерение. Определение об отказе - не основано на действительных событиях, не мотивировано, готов обжаловать по полной.

Только есть ли смысл, если истек срок давности? Или этот срок не истек?

Как можно восстановить срок привлечения к административной ответственности с учетом указанных обстоятельств?

Может есть какие-то разъяснения ВС и прочее?
 

Буду благодарен за ответ, и за любую помощь.

P.S. А то вообще получается, если менты.. простите, полиция, затягивает эти ответы, высылая ответы за сроком давности привлечения, то нафига тогда этот институт обжалования? Или это такой простой способ у правоохранителей избавиться от излишней работы?...

P.P.S. Кстати, после подачи уже заявления мной в ОМВД в марте 2016, через несколько дней мне позвонил с ООО "НСВ" какой-то их начальник (Родионов представился) и дико извинялся с пеной у рта, как их сотрудник плохо поступил, сказал, что они его уволили уже после этого случая и спрашивал - что еще он может для меня сделать. Я сказал, что штрафа на юр. лицо по п.1. ст. 5.61 КоАП от 50000 до 100000 в пользу государства, наверное, будет достаточно, ведь я подал и в прокуратуру по данной статье на юр. лицо. Данный разговор, также, записал, но еще не приложил ни куда.

duke777 сказал(а) 30 Авг 2010 - 19:03:

Орокон

Цитата

заменя ст. АПК на ГПК

в СОЮ не прокатывает, им нужна практика именно СОЮ, АПК не рулит Вот так , кажется, одна страна, одни законы а АПК-не указ для СОЮ...

Не соглашусь. В СОЮ прокатывает упущенная по дтп, есть личная практика. Главное правильно "подать".