pako

Я спрашиваю с точки зрения судебной практики, опять таки.
Писать "как надо" - не надо, не тратьте время. Письмо, к примеру, всучается под подпись и может быть с уведомлением - очевидно что доставлено. Электронка - нет.

Один раз, на практике, столкнулся с тем, что перевозчик мне должен был прислать уведомление о готовности транспорта. Он и прислал (лично проверял его мыло) и начал простаивать. Только мне это уведомление не дошло - проблемы транспорта почты или еще что-то.

Считаете что это было корректным уведомлением? В почте письмом заказным или там факсом такой проблемы нет. В электронке - есть. Считаю непроработанным эти моменты.

Я так понимаю, что больше вопрос в том плане, что если организация А, к примеру, послала уведомление организации Б по электронке. А организация Б говорит что его не получала. Доказать чисто технически крайне сложно. Как человек недалекий от техники, могу сказать что вариантов почему даже при добросовестном желании получить извещение, извещение может быть не получено "Б" - масса. И "Б" может на это опираться. Вопрос, я так понимаю в практике, насколько легко можно отвертеться в том случае если письмо отправлено "А", но "Б" говорит что его не получало. Доказательств того что Б его именно прочитал письмо - технически практически не вижу.

Правда? Отлично! Спасибо.

Теорию - читайте выше.
Практика - подведут такие основания что добиваться правды будете очень долго. Бороться - как высекать море.