yagor888

Подозреваемый, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему предоставил в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в потерпевшего денежной суммы в размере 500000 рублй, под предлогом неисполнения договора купли-продажи по передаче транспортного средства, чем пытался похитить денежные средства потерпевшего на сумму 500000 рублей, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам поскольку его преступные действия были выявлены в ходе доследственной проверки.

возбуждено уголовное дело в отношении подозреваемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

доказательств, что в действиях подозреваемого усматривается состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ добыто не было. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого, руководствуясь ст. 212, 213 решено прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.


Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 Следователь приостановил предварительное расследование.

однако следственные действия еще идут, допрашиваются свидетели по поручению следователя данному в рамках предварительного следствия, которое приостановлено

плохая проработка его отдельных институтов, таких, как например, институт Выгодоприобретателя

кстати, кто-нибудь знает кем видят выгодоприобретателя развитые системы гражданского права? есть ли в них подобное ст. 930 ГК ограничение, и как оно формулируется?

Да это все понятно, Фогельсон говорит об обыденной логике, о здравом смысле... я бы сказал скорее о целесообразности, сам в 2006 году отстаивал в суде его законную позицию, первая инстанция даже согласилась, признали договор страхования ничтожным в части назначения выгодоприобретателем залогодержателя, который не нес риска утраты и повреждения имущества, по закону...

но кассация сказала, как же, как же?! вы что у нас так все автокредитование станет, у нас вот есть же судебная практика арбитража, в соответствии с ней может быть банк выгодоприобретателем...

а когда ты той же логикой обосновываешь свои иски, суды начинают кудахтать, интерес есть только у собственника!!! докажите право собственности... бред какой-то... а не объективность

что докажут-то, что у страховой отсутствуют сведения о наличии интереса в сохранении имущества у выгодоприобретателя?!. что никак не говорит о его реальном отсутствии

все прекращено, ни какой суд отменять не будет из того что вам формулировки не нравятся (отсутствия состава или события). написать можете жалобу как советовали ознакомитесь с материалами. больше здесь нет ничего ни каких 285, 286 и цветы не подарят.

уважаемый Евгений, с таким, как у вас отношением, в Российской Федерации скоро начнут приговоры высылать всем безработным, которые пользуются дорогим имуществом... заказным письмом, по представлению инспектора ДПС...

вы же прочитайте внимательно прекращено не уголовное дело, а уголовное преследование (ст. 27 УПК) в связи с отсутствием состава преступления, по п.2ч.1ст.24УПК, причем здесь событие или состав... при таком же подходе можно приговор выносить по основаниям для привлечения в качестве обвиняемого, вообще никакой разницы