uncleandrew

 

Я бы отказ обжаловал.

Ну мне это на фиг не сдалось, по инстанциям ходить с этим. Нет на это желания да и времени, даже с учётом "Мой Арбитр", жалко...

 

Тогда так и будете каждый раз из-за трех рублей прыгать по банкам. Отсюда и деградация юридической профессии.

Не в обиду.

Я бы отказ обжаловал. Что в ГПК или АПК указано? Оплата госпошлины. В связи с чем указано? Да. А кто там платил и за кого ограничений нет.

Обжаловать за формальный подход. Аналогия есть в КС.

Допустим учреждению предъявлено нецелевое использование бюджетных средств (15.14).

Допустим или 15.14?

прошу ограничиться замечанием

Допустим, КоАП не предусматривает "замечания".

либо предупреждением

Как защитник прочитайте когда наказание, не предусматривающее предупреждение, заменяется таковым.

Да видел, конечно! Но как обычно, мимо пролетело. Видимо запомнилось, что ранее поданные  рассматриваются по старому ГПК.

Я считаю это неразумным решением. Из личного опыта - высоко-высоко в горах (не в нашем районе), один мой кунак, отправлял ответчику и в суд совершенно разные исковые заявления. Они, эти заявления, были очень похожи, и количеством листов, и количеством абзацев, и даже общей стилистикой, но где-то глубоко-глубоко внутри содержали иные основания и доказательства. В некоторых случаях, ответчик даже так ни чего и не понимал до оглашения решения.

Ну и чем у Вас кончилось?

А то тут аналогичное дело у меня и аналогичное определение. Только ссылка на п.28 пленума.

Вместе с тем, считаю, что рассмотрение ЧЖ-не рассмотрение заявления о представительских, являет собой самостоятельный процесс, оканчивается самостоятельным суд. актом и влечет самостоятельные расходы.

 

"Состав ч.1 или ч.2 ст.161 УК РФ отсутствует в связи с тем, что предмет (условно) был (далее условно) смыт в унитаз, утерян, вылит на землю и т.п."

А ч. 3?)))

 

За нее не скажу. НаписАл только то, как это было в отказнике.