9548653

По договору подряда Подрядчик должен выполнить ремонтные работы на ряде отдельных объектов в срок до 01.01.2011г.

К договору имеется Календарный план работ, которым установлены отдельные сроки окончания работ на каждом объекте + в Договоре предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков Календарного плана.

Срок окончания работ по Договору (до 01.01.2011г.) соблюден.

Заказчик выставил неустойку за несоблюдение сроков по Календарному плану.

Вопрос правомерна ли неустойка?

Согласно ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На мой взгляд, выполнение работ по Отдельному объекту не является этапом выполнения работ, т.к. этап (мое мнение) различные виды работ на Одном обеъкте, направленные на получения результата работ на одном объекте (не мог найти определения этапа),

В данном же случае работы на отдельных объекта, и есть срок выполнения работ по ВСЕМУ ДОГОВОРУ! соответственно Календарный план не устанавливает промежуточные сроки, т.е. и нет ответственности по его соблюдению.

Есть еще Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-651/10-С4 от 10.03.2010 Дело N А60-24298/2009-С1 (http://www.klerk.ru/doc/179037) "Доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков производства отдельных этапов работ, за нарушение которых подлежит начислению неустойка, в материалах дела не имеется.

Календарный план на выполнение подрядных работ за счет средств областного и местного бюджетов в 2008 году обоснованно не принят судами в качестве такого доказательства, поскольку не содержит указания на конкретные этапы, виды либо объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком в период с июля по декабрь 2008 г."

Ваше мнение плиз...

Супруги разведены. Имущество не делили. Встал вопрос о делении в судебном порядке. О наименовании и стоимости имеющегося имущетсва Истец не имеет никаких сведений.
Я думаю иди к Федералам, писать стандартный иск о разделе и просить истребовать сведения из ЕГРП да из банков о открытых счетах.
МОжет есть какие нюансы??

ПИШУ В ПЕРВЫЙ РАЗ возможно сумбурно, свои мысли выскажу. не могу начать.

Ситуация: Организация поставляет и устанавливает оборудование (ролет ворота).
По условиям Договора работы считаются выполненными после монтажа ворот и подписания сторонами Акта приемки работ.
Поставщик получает аванс, привозит ворота, производит монтаж и исчезает. Ни каких бумаг о поставке и монтаже оборудования не оформляется.
В поставленном оборудовании отсутствуют некоторые элементы. Покупатель неоднократно пишет Поставщику письма – доделай монтаж. Поставщик отрицает обязанность установить отсутствующие элементы – хотя они должны быть, но ни спецификации, ни приложений с точным указанием комплектности нет.
Покупатель заключает Договор с третьей организацией, доделывает монтаж., пользуется воротами.
Сейчас поставщик оставшиеся деньги не тресет, Покупатель с заплаченным авансом согласен и желает оставить все как есть.

ХОЧУ ПОНЯТЬ ПРАВОВУЮ ПРИРОДУ ДОГОВОРА, И ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ.

1. Считаю что, Договор невозможно трактовать как смешанный договор Поставки и Оказания услуг (п.3. ст.421 ГК РФ), на основании следующего:
- В части Договора поставки договор является заключенным т.к., сторонами предусмотрены все существенные условия поставки Оборудования.
- В части Договора на выполнению работ по монтажу поставленного Оборудования, договор не является заключенным т.к., в частности отсутствует существенное условие договора - стоимость выполняемых монтажных работ (Позиция ФАС Уральского округа Дело №50-29882/2009 Постановление №Ф09-4567/10-С3 от 23.06.2010г.) (стоимость оборудования выделена только в Коммерческом предложении, которое не является неотъемлемой частью Договора, там же стоимость доставки, разгрузки и монтажа – указана как единая).

Так же п.2.1 Договора прямо оговорено «общая стоимость оборудования по настоящему Договору составляет ______ рублей»

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (223 ГК РФ)
Согласно п.3.7. Договора Право собственности и риск случайной гибели Оборудования переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи смонтированного оборудования по Акту сдачи-приемки.
Акт сдачи-приемки оборудования между сторонами не подписан. Действий по информированию Покупателя о необходимости принять поставленный товар Поставщиком не производилось.
В Письмах Покупатель фактически признает поставку и монтаж Оборудования (жалуются на не качественный монтаж и неисправности в работе двигателя). – НО ДОКУМЕНТЫ ТО НЕ ОФОРМЛЕНЫ.
Т.о. Покупатель не приобрел прав собственности на товар, и стал им пользоваться.

В случае обращения Поставщика в суд – Покупатель идет в полное отрицание получения Товара, соответственно обязанности по оплате.

2. Перевод отношений в природу Договора подряда невозможен Позиция 13 Арбитражного апелляционного суда по Делу №А56-14094/2008 Постановление от 19.01.2009г.


кто что думает?