Babintseva

Добрый день, Коллеги!

 

Может вы уже сталкивались с подобной практикой. Буду рада обсуждению.

 

Получили запрос формальной экспертизы по заявке на товарный знак, в котором экспертиза просит представить: "оригинал нотариально удостоверенной доверенности на бумажном носителе, подтверждающей полномочия представителя заявителя или ее нотариально заверенную копию на бумажном носителе".

 

Представителем заявителя (российское юл) выступал патентный поверенный по товарным знакам.

 

Это новая практика по товарным знакам, когда необходимо представлять нотариально удостоверенную доверенность?

 

Кто-нибудь пытался спорить с новыми требованиями?

Вопрос заключается в том, что существует патент, в котором охраняется способ применения определенной комбинации веществ, ношпы и витаминов В, и существует инструкция по применению другого препарата, в которой указано, что этот препарат может применятся в комбинации с веществами, ношпа и витамины (не указываем конкретно витамин В), т.е. общий вариант применения, а не частный как в патенте.
Кроме того, в патенте прописана конкретная дозировка дозировка витаминов В, которая (дозировка) также указана в инструкции к витаминам В. Мы хотим в инструкции к своему препарату сделать отсылку на инструкцию к витаминам В.

Будет ли производитель препарата нарушать данный патент?

ФАС России признала поисковик "Яндекс" нарушившим закон о рекламе за гиперссылки на сайты с бесплатной игрой в покер, появлявшиеся при поиске информации об игре, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.

Ранее в ФАС обратился интернет-пользователь, который сообщил, что в поисковой системе "Яндекс" распространяется реклама азартных игр, в частности покера. При наборе в строке поиска слова "покер" появлялся рекламный блок с объявлениями: "Покер онлайн бесплатно!", "Покер на Full Tilt Poker.net!", "PokerStars: Крупнейший покеррум!". Все рекламные приглашения содержали гиперссылки для перехода на сайты с игрой.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что компания ООО "Яндекс" в своей поисковой системе распространяла рекламу азартной игры. Кроме того, поисковик фактически предоставлял интернет-пользователям свободный доступ к покеру, что прямо запрещено законодательством РФ.

Как рекламораспространитель компания "Яндекс" признана нарушившей ст. 7, ч. 2 ст. 27 закона "О рекламе". Компании выдано предписание о прекращении нарушения. Также ФАС готовит к возбуждению дело об административном правонарушении.

 

http://pravo.ru/news/view/108649/

 

Могу предположить, что Яндекс можно привлечь к ответственности за нарушение права на товарный знак, использованный в рекламе, в которой незаконно используется чужой товарный знак.

Но это противоречит найденной судебной практике.

Что думаете? Буду вам рада.))

 

 

 

Суть дела:

Правообладатель программы для ЭВМ обратился в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, которые были приняты и выразились в осмотре компьютеров Компании.

В акте совершения исполнительных действия пристав указал: "Программные продукты компании "Название" не были обнаружены на жестких дисках компьютеров, однако на стольки то компьютерах были обнаружены следы удаленного программного продукта "Название".

"Следы удаления" были отражены на снимках экранов, которые приложены к акту. "Следы удаления" представляют собой запись в реестре файлов, который формируется автоматически при установке и удалении программы для ЭВМ.

Правообладатель утверждает: "Следы удаления есть, значит программа была использована, лиц. договора нет, значит нарушение прав".

И суд прислушивается к мнению правообладателя - данное утверждение субъективно.

Мы утверждаем, что использование без разрешения правообладателя не доказано. Могла быть установлена демо-версия программы, которая была доступна на сайте правообладателя.

Хотим заявить компьютерно-техническую экспертизу. В качестве объекта будем представлять акт совершения исполнительных действий и скриншоты.

Вопрос 1: достаточно ли будет в качестве объекта исследования только акта и приложений?


Вопрос 2: сталкивался ли кто-нибудь с доказыванием факта использования демо-версии программы для ЭВМ?

Судебной практики по данному вопросу не нашла. Тыкните носом, пожалуйста, если просмотрела.
Буду рада любым размышлениям на тему. ))

Прошу помощи в вопросе ниже.

Согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. № 220, а именно п 5.1. определенно, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).

То есть конкурентом может быть признан этот самый потенциальный продавец.

Теоретически любое лицо может в краткосрочный период войти на рынок, как я себе представляю, и стать конкурентом.

Что это за зверь такой "потенциальный продавец"?
Я нигде разъяснения не нашла по этому поводу и практики не нашла.