ViRUS

А в чем проблема взыскать с бюджета выпадающие доходы от льготных тарифов?

Господа, Вы тут путаете две ситуации в одну.

При сдаче государственного (муниципального) имущества в аренду применяется закон о конкуренции (135-фз) и порядок проведения торгов, определенный приказом ФАС РФ. Здесь не применяется 94-фз.

Если госзаказчик берет в аренду частное имущество - применяется 94-фз.

У законодателя логики в этом вопросе нет. То же самое касается отчуждения имущества МУПов - в аренду через торги по 17.1, а продать можно и так.
Однако есть мнение, что отчуждение также подпадает под 17.1, т.к. при продаже передаются в том числе права владения и пользования. Но это крайне спорная точка зрения.

А тот факт, что ИП это сделал уже после того, как План был принят, значения не имеет?

Не имеет. Имело бы значение, если бы арендатору пришло письмо от муниципалов - типа выкупайте по преимущественному праву или через месяц выставим на аукцион. Тогда да - без утвержденного и опубликованного плана приватизации проведение аукциона было бы незаконным. А тут был реализован заявительный принцип, а он с планом приватизации никак не связан.

Так как чепист сам написал заявку на выкуп, то отсутствие плана приватизации ни на что не влияет.

Вообще то при переходе срочного договора аренды на неопределенный срок новый договор не возникает. Это следует из формулировок п. 2 ст. 621 ГК РФ:
"Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок"
Более того, ст. 17.1 не относится к случаю, упомянутому в п. 3 ст. 610 ГК о пресекательном сроке.
Исходя из толкования этих норм можно сделать вывод:
1. Договор аренды публичного имущества, заключенный на определенный срок может перейти в категорию заключенного на неопределенный срок.
2. Для возобновления договора аренды публичного имущества на неопределенный срок не требуется совершение никаких распорядительных действий публичного собственника.
3. Арендатор имеет возможность остаться сидеть в арендуемом помещении после истечения срока действия договора аренды при отсутствии воли публичного собственника на освобождение помещения.

вместо решения учредителя есть приказ учредителя (органа исп. власти) это нормально?

Да. Хотя у нас обычно идет постановление. Но это надо смотреть положение об этом органе - какие ненормативные акты он издает.

Не нашел в теме.
Раньше у конфы было такое удобство - при просмотре списка тем в разделе были открыжены темы, в которых есть твои сообщения. Теперь я такого не наблюдаю. Это как-то настраивается или нет?

Я не взял - я спрашиваю: перешли или нет.

Предложение администрации правомерно, но принудительно переселить в новую квартиру Вас не смогут.
В худшем варианте у Вас аварийную квартиру могут изъять в судебном порядке с выплатой компенсации по независимой оценке. Если оценка уже есть - смотрите сами, что лучше: новая квартира или указанная в оценке сумма.
Муниципалы программу переселения завершать будут и в суд при Вашем отказе пойдут обязательно.

См. п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Такая запись внесена? Если нет - требуйте внесения.

По праву хозведения не хватает разъяснений - вправе ли ГУПы (МУПы) отказываться от права хозяйственного ведения в отношении имущества и сдавать его (имущество) в казну. Разумеется с учетом требований ст. 18 закона. А то практика как то вразнобой идет...

Серьёзно к проблеме отсутсвия причинно-следственных связей суд в таких делах НЕ ПОДХОДИТ. А между тем лучше всего со стороны истца было бы назначить экспертизу и задать эксперту вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и наличием ямы, заполненной водой.

Если честно, то фича про отсутствие причинно-следственной связи прокатила в первой инстанции из-за глупости истцов. Они заявили солидарное взыскание с 3-х разных лиц. Судья просто не знала с кого взыскать, т.к. там довольно запутанные отношения, а солидарно взыскать низзя. А тут ей подсунули красивое основание для отказа в иске.
Причем когда это основание было заявлено одновременно было заявлено, что мы готовы заказать и оплатить экспертизу (блеф чистой воды - в нашей смете не было таких расходов). На что судья сказала, что не нада и выгнала всех для принятия решения.

Кстати про воду,это отражено как-то в документах?

Где-то было в материалах дела. В каких - уже не помню.

Добавлено в [mergetime]1207575491[/mergetime]
Кассация про экспертизу спрашивала... С намеком "а чего это суд первой инстанции не все обстоятельства исследовал?"... В ответ и получили про школьный курс физики и отсутствие необходимости специальных познаний, а следовательно и привлечения экспертов.

Хочу все знать
Гы... Раскольников, блин... Руки у него чешуться старушек ликвидировать...