щкув

Егорова Екатерина, можно.
Exiv,

С помощью этого сайта написал и подал исковое о признании условий договора недействительными

поздравляю вы читали не тот форум потому как здесь 100500 раз говорили что не надо этого делать(я о недействительности сделки)
щкув, поток мыслей захлестнул, об чем это вы.

Читать нужно все и внимательно!
Я о том, что суды глубоко не прорабатывают тему по СИД, а действуют по отработанной или взятой схеме из вышестоящих судов. Сразу предупреждаю что мною данная схема не опробирована, но считаю ее полезной на предварительной беседе у судьи, для знания предмета.
Это во-первых.
Во-вторых: я узнал из (...) о том что мои права нарушены тогда-то - весьма слабовато для суда, и в этом есть логика: договор заключал? читал? год прошел? свободен.

Здравствуйте, помогите кто сможет. Хочу обратиться в суд для взыскания комиссии за ведение ссудного счета, сумма около 75 000 рублей, Банк - ООО "Русфинанс Банк". Почитал этот форум, нормативку и практику нашего городского суда, которая, меня не порадовала, у нас эту сделку признают оспоримой, то есть СИД - 1 год, с момента заключения, а прошло уже чуть больше 2 лет. Сам вопрос, если кто может, подскажите аргументы для признания сделки ничтожной или какой-нибудь образчик, если есть.
P.S. форум читал долго, но того что ищу - не нашёл. Помогите кто чем может, плиз. Решение - прикладываю.

У меня сейчас такая же проблема, я кое что разработал и хощу поделиться мнением. Но я еще в суд не подавал.
Итак, а почему собственно в данном случае сделка оспоримая? Я считаю, что в данном случае "часть сделки" а именно п.3.1. (В моем случае он в договоре сформулирован так: Коедитор открывает Заемщику ссудный счет №....... За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей)
ничтожны в силу статей 168, п.1 статьи 170 по следующим основаниям:
Ничтожность в силу Закона- по предоставлению кредита у Банка нет установленного Законом обязательства открывать Заемщику ссудный счет. Предметом кредитного договора, является обязанность предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В статьях 819-821 ГК РФ регулирует банковский кредит. Рассмотрим ситуацию далее, а применима ли в данном случае глава 45 ГК РФ о банковском счете. В соответствии с п.1 статьи 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Несомненно, то что в нашем случае нет вариантов типа выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм. С другой стороны может данные правоотношения регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе в соответствии с п.1 статьи 834 ГК РФ. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, но и в этом случае правоотношения под эту норму не попадают. В соответствии с частью 1 стаьи 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода.
Но ни Вы ни Я не собираемся и не собирались хранить свои сбережения на ссудном счете. Что такое ссудный счет и для чего он нужен, достаточно хорошо проанализировал Высший арбитражный суд. А в нашем случае он не попадает, да и не может попасть в предмет кредитного договора в так как силу ГК РФ, кредит, банковский вклад и банковский счет различные виды договоров, которым соответствуют определенные статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковские операции. Это о ничтожности в силу Закона, а сейчас плавно переходим к обоснованию мнимости сделки. в соответствии с п.1 стаьи 170 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В нашем случае если рассматривать данный п.3.1 договора как вклад, то у Заемщика не возникает никаких правовых последствий для данного вида договоров, то есть нельзя ни хранить ни получать доход. Если рассмотреть его с точки зрения правового регулирования банковского счета, то в нашем случае невозможно Банком выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом налицо все критерии несоответствии сделки Закону и ее мнимость, - в силу которой часть сделки ничтожна. Хотя справедливости ради надо упомянуть статью 178 ГК РФ вследствии заблуждения отностительно природы сделки, что в нашем случае тоже возможно. К примеру я был введен в заблуждение банком по поводу необходимости открыть банковский счет при получении кредита, но данном случае сделка оспорима -то есть ИД - 1 год.

Здравствуйте, помогите кто сможет. Хочу обратиться в суд для взыскания комиссии за ведение ссудного счета, сумма около 75 000 рублей, Банк - ООО "Русфинанс Банк". Почитал этот форум, нормативку и практику нашего городского суда, которая, меня не порадовала, у нас эту сделку признают оспоримой, то есть СИД - 1 год, с момента заключения, а прошло уже чуть больше 2 лет. Сам вопрос, если кто может, подскажите аргументы для признания сделки ничтожной или какой-нибудь образчик, если есть.
P.S. форум читал долго, но того что ищу - не нашёл. Помогите кто чем может, плиз. Решение - прикладываю.

У меня сейчас такая же проблема, я кое что разработал и хощу поделиться мнением. Но я еще в суд не подавал.
Итак, а почему собственно в данном случае сделка оспоримая? Я считаю, что в данном случае "часть сделки" а именно п.3.1. (В моем случае он в договоре сформулирован так: Коедитор открывает Заемщику ссудный счет №....... За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей)
ничтожны в силу статей 168, п.1 статьи 170 по следующим основаниям:
Ничтожность в силу Закона- по предоставлению кредита у Банка нет установленного Законом обязательства открывать Заемщику ссудный счет. Предметом кредитного договора, является обязанность предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В статьях 819-821 ГК РФ регулирует банковский кредит. Рассмотрим ситуацию далее, а применима ли в данном случае глава 45 ГК РФ о банковском счете в соответствии с п.1 статьи 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Несомненно, то что в нашем случае вариантов типа выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм невозможно. С другой стороны может данные правоотношения регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе в соответствии с п.1 статьи 834 ГК РФ По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, но и в этом случае правоотношения по эту норму не попадают. В соответствии с частью 1 стаьи 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода.
Но ни Вы ни Я не собираемся и не собирались хранить свои сбережения на ссудном счете. Что такое ссудный счет и для чего достаточно хорошо проанализировал Высший арбитражный суд. А в нашем случае он не попадает, да и не может попасть в предмет кредитного договора в так как силу ГК РФ, кредит, банковский вклад и банковский счет различные виды договоров, которым соответствуют определенные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" статья 5 банковские операции. Это о ничтожности в силу Закона, а сейчас плавно переходим к обоснованию мнимости сделки. в соответствии с п.1 стаьи 170 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В нашем случае если рассматривать данный п.3.1 договора как вклад, то у Заемщика не возникает никаких правовых последствий для данного вида договоров, то есть нельзя ни хранить ни получать доход. Если рассмотреть его с точки зрения правового регулирования банковского счета, то в нашем случае невозможно Банком выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом налицо все критерии несоответствии сделки Закону и ее мнимость, - в силу которой часть сделки ничтожна. Хотя справедливости ради надо упомянуть статью 178 ГК РФ вследствии заблуждения отностительно природы сделки, что в нашем случае тоже возможно. К примеру я был введен в заблуждение банком по поводу необходимости открыть банковский счет при получении кредита, но данном случае сделка оспорима -то есть ИД - 1 год.