Laskovaya Mariya

Добрый день.

В поиске не нашла инфу, поэтому придется задать вопрос.

В 2008 г. заключен договор перевозки между компаниями, условно, ПЕРЕВОЗЧИК и ПОСТАВЩИК. В связи с перевозкой дорогостоящего груза ПЕРЕВОЗЧИКОМ заключен генеральный полис в СК, а к нему страховой полис на конкретную доставку (выгодоприобретатель - ПОСТАВЩИК).
Естественно произошел страховой случай (в мая 2008). Точнее, произошло событие, которое не относится к страховому случаю: в страховом полисе исключение составляло противопроавные действия по 159 УК. А в договоре перевозке к освобождению от ответственности перевозчика отнесена 158 УК.
Так вот, ПЕРЕВОЗЧИК обратился в ОВД для ВУД. Дело возбудилось по 159 УК. ПОСТАВЩИК обратился в СК с заявлением.
Естественно - отказ СК, т.к. не страховой случай (дату не знаю).
ПОСТАВЩИК убедил следователя в переквалификации с 159 на 158 УК.
Переквалификация произошла в июне 2009 г.
Я узнала об этом деле 2 мес. назад. когда пришла к ПОСТАВЩИКУ работать и начала восстанавливать документы.
Правда в СК никак отказ не могу получить, т.к. он в другом городе находится.
Написала заявление в СК о восстановлении страхового дела, т.к. выяснилось новое обстоятельство (переквалификация), о котором в СК никто не сообщал.

Вопрос в следующем:
Срок ИД по страховым случаям всего 2 года. Т.е. срок ИД (с момента страх.случая) истек в мае 2010.
Но меня беспокоит переквалификация.
Как вы считаете - может ли это являться основанием для выплаты страх.возмещения?

Доброго всем времени суток.

Не нашла ничего похожего через поиск.

Ситуация следующая:
Строительная организация. Наемные работники - иностранные граждане, с которыми заключались ТД. Зарплата по ТД в виде оклада+премия. ТД срочные (с 2009 по 2010 гг)
Работа на объекте производилась только половину до середины 2009, после чего объект был заморожен. Работники, как тараканы, разбежались.
Порядок выплаты з/п: прораб (не материально ответственное лицо) получал под расписку (условно) 100 000 р., приезжал на объект и под расписку выдавал всем работникам. Т.е. ни ведомости, ни расходные ордера не заполнялись.
Содержание расписок примерно одинаковое: Я, Фмилия Имя, получил 000 руб. число. подпись.
Иногда написано от кого получил (от - ФИО прораба).

После того как в начале 2010 г работники разбежались по другим местам работы, никаких действий по их поиску не производилось. ТД прекратил действием и... спустя несколько месяцев (от 1 до 6) работники обратились в СОЮ с исками о взыскании з/п за весь период работы до окончания действия ТД.

Про срок исковой давности уже заявила еще на предварительном (заявлено соответствующее ходатайство о применении срока ИД). Но судья с удивлением сказала: а чего это вы мне сейчас об этом говорите. Нет уж, я рассмотрю дело, а там посмотрим. Ну, это не суть. Если применит ИД хорошо, но сейчас начался процесс и я озадачилась.

Расписки - это, конечно, хорошо, но как-то грустно и убого выглядят в свете исков.

Так вот, как вы думаете, какой позиции придерживаться?
Моя точка зрения - ну да, работодатель тупой. Но это не означает, что бывшим работникам надо 10 раз з/п платить