Nataliya2003

А о чем, собственно, спор?
Antei01, само словосочетание

Цитата

Меня сильно заинтересовал ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (О гос.рег.), статья 31.1. Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

на фоне Ваших же комментариев

Цитата

Вся судебная практика по ст.31.1., которую я нашла, касается тех, у кого право было зарегистрировано

выглядит несколько странным.
Право собственности Ваших горе-покупателей так и не было зарегистрировано, написать можно что угодно, потерять время и зародить в душах людей несбыточные надежды. Но если Вы им помочь хотите - у них на руках, как поняла, исполнительный лист есть, наймите детективов, ищите "гада", взыскивайте деньги. Более целесообразно в данной ситуации.

Даже если договор купли-продажи еще не будет зарегистрирован, в данной ситуации покупателю бояться нечего. Риэлторы есть риэлторы, жадные, наглые и безграмотные.. не пойдут они ни в какой суд, да и ни один московский судья в здравом рассудке, ИМХО, не будет арестовывать квартиру при наличии подобного спора между риэлторами, исполнителями услуги, и гражданином. Лично я таких случаев не знаю.
Зато по поводу удерживаемых документов продавец может накатать жалобу в прокуратуру - документы отдадут, скорее всего.
Для продажи квартиры достаточно выписки из ЕГРП, а при желании в течение месяца можно получить дубликат договора и/или свидетельства в Россреестре.

'sya-aku' сказал(а) 23 Ноя 2011 - 11:41:

'Pastic' сказал(а) 23 Ноя 2011 - 03:56:

Как для врача не должен иметь значения моральный облик пациента, так и для адвоката - моральный облик клиента.

В случае врача - согласна, в случае юриста - нет.
Во всяком случае мне приходилось отказываться от некоторых дел, в которых я считала позицию клиента не столько незаконной, сколько аморальной.
При всем при этом мне удавалось успешно соучаствовать в защите лица, обвиненного в изнасиловании малолетней.
Причем подзащитный та еще мразь (и имел судимость за аналогичное деяние), но мы доказали, что не он совершил конкретно это преступление.

Полагаю, личные мотивы никак не имеют значения при выполнении любой работы. Если Вы отказывались - то как человек, а не как адвокат. Отказывались - дело Ваше, и никто с этим не спорит, я бы тоже отказалась, но совершенно не собираюсь презирать человека, если он взялся выполнить работу и сделал это хорошо. Для того он и специалист, а моральное сторона вопроса - все лишь моральная сторона. По такому принципу некоторые советские врачи в войну отказывались раненых немцев оперировать - и те умирали. А кто-то оперировал, ибо больной есть больной, клятву давали и все такое - их потом презирали, рук не подавали и даже расстреливали.

'gorba66' сказал(а) 04 Ноя 2011 - 08:24:

Вещей у этого квартиранта много занимает целую комнату да ещё и девушку привёл!
Все мы трое против его проживания в квартире.
Ну вот придётся идти в суд.

Вы бы для начала обратились лучше к адвокату в реале со всеми документами. Поскольку, раз это Ваш сын, долю свою, как я поняла, продал кому-то из сособственников, неизвестно, как вы расчеты производили и производили ли вообще - в общем, если он Вас не допек настолько, что Вы просто замки меняете и его из квартиры лично выставляете (пинками, добрым словом, сами или другие родственники, не имеет значения), то суд для Вас может иметь и неприятные результаты: либо сделку сын оспорит и вернет право собственности, либо его, как члена семьи собственника, оставят в квартире на какой-то срок, если ему идти некуда - зависит от позиции сына и позиции судьи.

'Алексей20' сказал(а) 25 Окт 2011 - 16:19:

извините что я зарегистрировался на вашем форуме и задал вопрос.

И получили конкретный ответ. А если он Вам не нравится - то Вы ошиблись адресом, видимо..

'sunann' сказал(а) 21 Окт 2011 - 15:20:

И как Вы считаете, можем ли мы с гражданки Б взыскать упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ? Ведь все это время она незаконно проживлаа в нашей квартире, которую мы с успехом могли бы сдавать в аренду, например.

Попробовать можно, но, насколько понимаю, доказать очень сложно в данном случае. Попробуйте ч.2 ст.1105 ГК. Практики мало по жилым помещениям, но есть, вот, например:

Судья Шефер ИА Дело № 33-1537/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Марисова АМ, Тищенко ТА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 18 июня 2010 года дело по кассационной жалобе истца Тамаровой Галины Федоровны на решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тамаровой Галины Федоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Погореловой Юлии Сергеевны в пользу Тамаровой Галины Федоровны 20 000 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований Тамаровой Галине Федоровне отказать.
Взыскать с Погореловой Юлии Сергеевны в доход местного бюджета 400 рублей.
Взыскать с Тамаровой Галины Федоровны в пользу Погореловой Юлии Сергеевны расходы на представителя в размере 2000 рублей».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия у с т а н о в и л а:
Тамарова ГФ обратилась в суд с иском к Погореловой ЮС о взыскании 44 155 рублей в возмещении убытков, 105 000 руб. - упущенной выгоды и 20 000 руб. - неосновательного обогащения. Впоследствии увеличила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в возмещении убытков 116 612,51 рублей, упущенную выгоду в размере 105 000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 20 000 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /____/. На основании договоров аренды от 19.09.2004 и 19.08.2005, заключенных с мужем ответчицы Погореловым ЛЮ, сдавала ему и членам его семьи, в том числе Погореловой ЮС, указанное жилое помещение. До сдачи квартиры в аренду в ней был произведен ремонт. /____/ Погорелов ЛЮ умер, в квартире осталась проживать Погорелова ЮС. В связи с тем, что с ней договорных отношений не было, истец потребовала ответчика выселиться, однако добровольно квартиру Погорелова ЮС не освободила. Ответчик выселился из квартиры в конце сентября 2007 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2007. При выезде из квартиры Погорелова ЮС сняла и вывезла три отопительных радиатора, трубы отопления, смеситель, раковину, электрические розетки и выключатели, светильники, входную и две межкомнатные двери, дверные блоки, о чем 15.08.2008 составлен акт. В связи с этим ей - истцу пришлось произвести в квартире ремонт, в результате чего она понесла убытки в общей сумме 116 612,51 рублей (44155,00 рублей за работу, 72457,51 рублей - строительные материалы). В силу того, что с 05.10.2007 по 01.07.2009 она производила в квартире ремонт и не имела возможности сдавать ее в аренду, она понесла убытки в виде упущенной выгоды в сумме 105 000 руб. (5000 руб. х 21 месяц). С 05.06.2007 по 30.09.2007 Погорелова ЮС незаконно занимала ее квартиру, в связи с чем неосновательного обогатилась и должна выплатить ей сумму неосновательного обогащения за 4 месяца в размере 20 000 руб., то есть по 5 000 руб. за месяц. В судебном заседании Тамарова ГФ и ее представитель Горев АВ исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и в его уточнениях основаниям.
Представитель ответчика Погореловой ЮС Гуслов АН исковые требования не признал. Суду пояснил, что вины его доверителя в причинении убытков истцу нет. Тамарова ГФ в милицию с заявлением о хищении ее имущества не обращалась, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в квартире имелось какое-либо имущество истца. Факт проживания Погореловой ЮС в квартире в период с 05.06.2007 по 30.09.2007 не подтвержден, в связи с чем требование о взыскании 20 000 рублей в счет неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Погореловой ЮС, которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в случае отказа в иске просила взыскать с истца понесенные ею (Погореловой ЮС) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Суд на основании ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Тамарова ГФ просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Также указывает, что ответчик не оплатил коммунальные услуги в период своего проживания с июня по сентябрь 2007 года в сумме 5 969,26 руб. и 1 831,72 руб. Не соглашается с выводами суда, что ею не представлены доказательства тому, что ответчик вывез из ее квартиры батареи, трубы отопления, смеситель, раковину, электрические розетки и выключатели, светильники, двери и дверные блоки. Указывает, что ею был представлен акт приема-передачи квартиры нанимателю, согласно которому квартира была передана в надлежащем состоянии со всеми сантехническими и отопительными приборами. Она (Тамарова ГФ) самостоятельно не могла вывезти эти вещи из квартиры, т.к. там проживала ответчик с детьми. К тому же суд не учел, что ответчиком был установлен второй замок на входной двери, ключей от которого у нее не было.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца Тамаровой ГФ и ответчика Погореловой ЮС.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Тамарова ГФ как собственник квартиры по /____/ по договорам аренды от 19.09.2004 и 19.08.2005, заключенным с Погореловым ЛЮ, предоставляла данную квартиру последнему и членам его семьи во временное пользование, а Погорелов ЛЮ в свою очередь обязался вносить арендную плату в сумме 5 000 рублей ежемесячно. После смерти Погорелова ЛЮ 05.06.2006 в квартире осталась проживать Погорелова ЮС. С июня 2007 года по сентябрь 2007 года Погорелова ЮС проживала в указанной квартире без законных оснований и на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2007 была выселена из квартиры истца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что с Погореловой ЮС в пользу истца за период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года (за время пользования квартирой истца без правовых оснований) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая составляет 20 000 рублей. В данной части решение суда не оспорено.
Тамаровой ГФ также заявлены требования к Погореловой ЮС о возмещении убытков в сумме 116 612,51 рублей, которые истец понесла в связи с ремонтом квартиры, и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 105 000 руб., которую она не получила за период производства этого ремонта с 05.10.2007 по 01.07.2009 (5 000 руб. х 21 месяц).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что три отопительных радиатора, трубы отопления, смеситель, раковина, электрические розетки и выключатели, светильники, входная и две межкомнатные двери, дверные блоки вывезла из квартиры именно ответчик. В правоохранительные органы с заявлением о хищении указанного имущества Тамарова ГФ не обращалась. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 116 612,51 рублей и упущенной выгоды в размере 105 000 рублей. Данные выводы подробно мотивированы судом со ссылкой на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не согласится с этими выводами судебная коллегия оснований не имеет. Несогласие Тамаровой ГФ в кассационной жалобе с указанными выводами суда не может являться основанием к отмене решения.
Указания кассатора на то, что ответчик не платил ей плату за коммунальные услуги в период своего проживания с июня по сентябрь 2007 года в сумме 5 969,26 руб. и 1 831,72 руб., не являются основаниями для отмены или изменения постановленного судебного акта, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требований о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги истец в суде первой инстанции не заявляла.
Обстоятельства, указанные в доводах кассационной жалобы истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным и постановлено в соответствии с законом.
В остальной части решение суда не оспорено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, поэтому решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тамаровой Галины Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Что касается иска, предъявленного к Вам, то, во-первых, требовать взыскания Ваша дама может только за три предыдущих года. При чем тут ст.325 ГК, вообще не понятно. Чем обосновывает свои требования истица?

'sya-aku' сказал(а) 16 Окт 2011 - 14:27:

'Pastic' сказал(а) 16 Окт 2011 - 14:04:

Для бывших собственников такого правила НЕТ.
Отцом он является, а членом семьи - только пока Вы этого хотите.

Первое утверждение неверно совсем, второе спорно.
Кто-то из нас двоих тупит - либо я либо уважаемый Pastic

Ребенок может быть и будет зарегистрирован по месту жительства отца, при изъявлении им такого желания - собственник он, бывший собственник или еще кто, не имеет значения. Согласия собственника на это не требуется, равно как и на вселение ребенка в квартиру (что совершенно не касается его мамы, кстати).
Что касается выписки бывшего собственника в данной конкретной ситуации, то, ИМХО (и только по Москве, поскольку трактовка СОЮ законов сильно разнится по регионам, как я понимаю. Но в теме речь про Москву как раз идет) бывшего собственника, ввиду специфических гражданско-правовых отношений с продавцом, являющихся фактически договором безвозмездного пользования, новый собственник (мама, муж, постороннее лицо - не имеет значения) выписать сможет, если только очень повезет и судья почему-то невзлюбит ответчика. В противном случае московский судья в выселении такого гражданина откажет (на 90 %), кроме того, его право пользования, при определенной активной позиции в суде, будет закреплено, а при наличии хорошего адвоката договор дарения может быть (но не обязательно) признан притворной сделкой.
так что соглашусь с sua-aku

Цитата

А ТС я бы рекомендовала не волноваться сильно - даже более того, зарегистрировать в квартире новую супругу своего отца.
Квартира все равно Ваша, а жить Вы в ней все равно не сможете.
Ну какая Вам разница, так если на трезвую голову подумать?
А вот если Ваш стажированный алкоголик, наконец, отдаст Богу душу - тогда спокойно выкините всех на улицу и продадите квартиру.
Просто девушки из провинции, они, знаете ли, такие деловые очень.
Ну зачем Вам сейчас судебная тяжба по оспариванию договора дарения в ответ на отказ регистрировать ее в ней?

Ну, форма у Вас как раз соблюдена - простая письменная. Регистрация тут ни при чем.
Теоретически суд обязать Вас продать может. Практически, когда речь идет о квартире и физических лицах, это встречается редко.
А вообще надо видеть сам документ, мало ли что у Вас там написано или, наоборот, не написано..

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает (с). А у Вас, похоже, и с тем, и с тем проблемы, вот ерунду и пишите. Разжевывать это не надо, конечно.

'Bold' сказал(а) 26 Авг 2011 - 17:08:

'Igor363' сказал(а)

Я конечно буду ходатайствовать об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью исследования доказательств, но каковы реальные шансы удовлетворения ходатайства судом?

Приличные. главное правильно сформулировать ходатайство.

Присоединяюсь.
Если судитесь в московском СОЮ - достаточна велика вероятность, что ходатайство удовлетворят и слушание перенесут. Но явившихся свидетелей допросят в тот же день, скорее всего.
Впрочем, многое зависит как раз от внутреннего убеждения судьи и конкретного дела. Может и отказать в переносе. Вот только не советую три в одном объединять - делайте три разных ходатайства и предъявляйте их одно за другим.

'ELENA1970' сказал(а) 11 Авг 2011 - 10:00:

'Олев' сказал(а) 24 Мар 2010 - 10:11:

напишу в эту тему, ибо не нащел где можно об этом сказать)
все равно это самый неприятный форум который встречал, "профессионалы", которые тут сидят, никогда практически не отвечают на вопрос, а начинают иронизировать и подкалывать. Мне кажется что такое поведение показывает человека не в лучшем свете. Если знаешь, ответь на вопрос, если нет ни чего не пиши ,а то "профессионалы" начинают разводить флуд, дешевые понты, пытаясь задеть человека который написал вопрос.

Вот так навеяло.....

я с вами солидарна.

По-моему, Вы оба не совсем правы. Во-первых, что это за юрист (а уже тем более адвокат) такой, что так легко "задевается"? Что же тогда с таким спецом в суде творится, представляю.. Во-вторых, никто не мешает юристу попробовать правильно сформулировать вопрос и хотя бы попытаться представить свою версию - при таких условиях редко кто начинает с ходу демонстрировать "дешевые понты", даже из бывалых местных флудеров. ИМХО, форумное общение отнюдь не означает, что здесь кто-то ДОЛЖЕН отвечать на вопрос, для этих целей существуют платные юридические консультации, которые дают и участники форума - уверена, на них они клиента не "подкалывают". Многим людям этот форум помог, я лично здесь нашла много полезной информации, ссылок, судебной практики.
ELENA1970, думаю, Вы на кого-то обижаетесь, и совершенно зря - Вы часто даете неправильные и необдуманные рекомендации, хотя Вас к этому никто не принуждает, как мне показалось. Но раз даете, ошибаетесь и все равно даете - чего же удивляться реакции?

Pastic, у меня нет желания с Вами спорить, поскольку не Вам я отвечала на вопрос, даже если Вам показалось обратное. np. писал

Цитата

Может быть у кого-то были подобные случаи. Буду рад любым соображениям и советам

, хотя, может быть, я упустила, что он именно к Вам обращался, тогда прошу прощения, что вмешалась.. Опиралась же я, повторюсь, на собственный опыт, а не на пустые рассуждения. Может быть, и ошибаюсь, не исключено.
Браков, в данном случае, пока юридически два, ИМХО, поскольку заключены в разное время, один между гражданкой России и гражданином России, во втором - между гражданкой России и гражданином Франции, ведь муж наверняка регистрировался по паспортам разных государств и никто из них не ссылался на наличие брака при второй регистрации. Если супруги захотят легализовать любое из свидетельств, выданных в подтверждение регистрации брака на территории другого государства, то им откажут - пока существует регистрация другого брака. Сотрудники ЗАГСа вникать во все эти тонкости, полагаю, не будут. Остальное будет устанавливаться судом, который и выяснит то, о чем Вы пишите, после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих, что это одни и те же люди, но не раньше. Но речь шла о расторжении брака - во Франции свидетельство о разводе из России, скорее всего, останется простой бумажкой и мужчина будет считаться женатым.
Кстати, отказываться от гражданства России при получении гражданства Франции по новому законодательству не нужно, так что мои вопросы неуместны, все и так понятно.

Сама в такой же ситуации, так что когда-то изучала подробно.. Может, конечно, за пять лет что и изменилось, но не думаю..
Каждый брак будет действительным на территории того государства, где заключался. Формально, один из них недействителен, потому что следовало легализовать свидетельство о ранее заключенном браке во Франции, переведя его на русский и апостилировав. Делается это, насколько помню, через 4 ДБ в Москве. Тогда брак можно расторгнуть в любом из государств, а во втором потом представить свидетельство о разводе, выданное в иностранном государстве, проделав те же манипуляции, как со свидетельством о браке.
В Вашем же случае каждый брак придется расторгать в той стране, где заключен, ибо пока граждане женаты в каждой стране по отдельности. То есть, если они разведутся только в России, расторгнув тот брак, что заключали в России - то во Франции будут считаться женатыми, или придется обращаться во французский суд и разжевывать суду всю эту историю. Скорее всего, французский судья сочтет брак российский (как и развод в России) именно вообще недействительным, поскольку существует международная процедура легализации брака, а так, получается, и муж и жена двоеженцы, хотя и женаты оба раза друг на друге..
Это если он - гражданин Франции, а она России. Но вот непонятно - насколько помню (могу ошибаться, а искать в Интернете нет желания, если не так, поправьте), Франция не признает двойного гражданства. Значит, для получения гражданства Франции, необходимо отказаться от гражданства России. Как тогда они смогли пожениться в России как два ее гражданина?

'LyudNik' сказал(а) 10 Июн 2011 - 09:42:

'Pastic' сказал(а) 10 Июн 2011 - 08:05:

Спрашивать Вы можете о чем угодно, но если ВС РФ дает такое толкование закона, то это толкование ничем не отличается от закона с точки зрения правоприменения...

Спасибо, порадовали, Аатличный ответ. Только слово "толкование" лучше заменить на "перетолкование". Похоже, кроме меня никого не смущает грубое нарушение Конституции. У ВС РФ есть право законодательной и н и ц и а т и в ы , придумывать - пожалуйста, но принимать или переделывать законы они (по Конституции) не имеют права! Здесь же на форуме писали где то в 2007 году, что поправки уже внесены на рассмотрение и принятие в госдуму (как это и должно быть по Конституции), интересно, если эти поправки и исправления адекватны, то что ж их до сих пор не приняли???
Я может и резко пишу, но для меня это не вопрос юридических дискуссий, а в прямом смысле вопрос жизни. Я же не останусь с уголовником под одной крышей, значит мне на улицу выметаться из собственного дома. Так вот тусуясь у мусорных баков хотелось бы понимать а на основании какого ЗАКОНА так все получилось то .

Ваше человеческое возмущение понятно где-то, и лично я с ним согласна, так как считаю, что право собственности в данном случае должно превалировать - но, к сожалению, есть чье-то мнение, а есть закон. ВС не перетолковывает законы, здесь Вы не правы. Но есть право собственности в его совокупности (пользование, владение и распоряжение), а есть право пользования конкретного индивидуума, в Вашем случае, может быть, и антисоциального, и наглого, но тоже гражданина со своими правами. И его право, основанное на Конституции (ст.40), прежде всего, первичнее Вашего, как ни печально. Будучи вселен когда-то на основании ЖК как член семьи нанимателя, отказавшись от получения своей доли собственности, но не от своего права пользования, этот человек не может быть лишен этого права только потому, что так захотел старый или новый собственник. Выселить и выписать Вашего пользователя без его доброй воли невозможно - нет такого норматива, который позволял бы сделать это, поскольку, ИМХО, он уже не просто член семьи бывшего собственника, а лицо, имеющее самостоятельное право пользования, равные права с бывшим собственником в этой части - так что ч.2 ст.292 ГК здесь не применима. А другой нет.
Когда Вы купили такую квартиру, то тем самым согласились с таким положением вещей, и можно Вам искренне посочувствовать. В принципе, теоретически этот пользователь не ограничивает Ваши права - Вы можете продать, поменять квартиру, сами ей пользоваться, вселять туда членов семьи и так далее. Но и Вы не можете ограничить право пользования человека, который получил его раньше Вас и сохраняет, ибо, не будучи собственником, не мог помешать Вам купить квартиру, где имеет право пользования. И сделку Вашу оспаривать не вправе.
Согласна, все это несправедливо, на первый взгляд - но права одного гражданина все же не могут иметь приоритет над правами другого, каким бы козлом, извиняюсь, он ни был.

'Наталия Николаевна' сказал(а) 03 Июн 2011 - 04:43:

Развод состоялся недавно. Бывшая жена беременна.
С одной стороны, если ребенок родился менее чем через 300 дней.... далее по тексту закона, понятно
С другой стороны, статьи СК о "установлении происхождения детей" говорят либо о состоянии в браке, либо о совместном заявлении.
Ситуация промежуточная: развелись, общение прекратилось, она хочет зарегистрировать ребенка в ЗАГСе как мать-одиночка. Будет ли ЗАГС по своей инициативе выяснять происхождение ребенка? Обязан ли он это делать?
И как будет совместное заявление, если мать не хочет таковое подписывать?

Кто сталкивался реально с такими случаями, расскажите!

почитайте здесь, хотя могли бы и сами найти при желании: Имя ребенка