Запрещается,например, требовать предоставления правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке объекты недвижимости (см. Определение ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-1304/11 по делу N А19-10054/09-14 и решения нижестоящих инстанций)
Довод о разработке документации по планировке не соответствует пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса: "В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его".
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: lawfriend
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 3
- Просмотров: 843
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
0
Обычный
Инструменты
Друзья
lawfriend еще не добавил друзей
Мои сообщения
В теме: Разрешение на строительство. Требуют проект планировки тер-рии деревни
07 April 2011 - 14:48
В теме: Строителство жилого комплекса. ПЗЗ позволяет, но участок уже предоставлен д
14 February 2011 - 00:39
Вопрос в том, можно ли в нашем случае на основании ПЗЗ вносить изменения в договор аренды, изменяя разрешенное использование ЗУ. Т.е. не изменение разрешенного использования при отсутствии ПЗЗ (глава местной администрации делает это по ФЗ о введении в действие ГрК РФ) - в нашем случае менять его на жилищное строительство было бы нельзя (при отсутствии ПЗЗ), было бы прямое нарушение ЗК. Понятно, что использовать ЗУ после принятия ПЗЗ нельзя, если такое использование не подпадает под виды разрешенного использования, установленные в градрегламенте. Если договор аренды изменять можно - проблем нет (хотя схема,конечно,сомнительная).
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 14434/09 применимо тогда, когда разрешенное использование, указанное в договоре, позволяло бы строить: предоставлять ЗУ для строительства в этом случае не надо, т.к. ЗУ был предоставлен.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 14434/09 применимо тогда, когда разрешенное использование, указанное в договоре, позволяло бы строить: предоставлять ЗУ для строительства в этом случае не надо, т.к. ЗУ был предоставлен.
В теме: Строителство жилого комплекса. ПЗЗ позволяет, но участок уже предоставлен д
02 February 2011 - 19:55
Посмотрите постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 14434/09 по делу N А55-19811/2008.
Насколько я понимаю, без предоставления ЗУ по 30.1 ЗК на уже предоставленном в аренду ЗУ возможно строительство объектов, предназначенных для использования ЗУ согласно основному виду разрешенного использования. К примеру, в деле, рассматриваемом ВАС, строили насосную вдобавок к зданиям, находящимся на ЗУ. ЗУ ранее был предоставлен для эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений, а не для строительства. ВАС сказал, что "дополнительное использование участка по отношению к основному виду разрешенного использования не привело к изменению категории и целевого назначения участка по окончании строительства нового объекта", и решил, что предоставлять ЗУ по 30.1 не нужно, т.к. он уже был предоставлен.
У Вас ситуация другая: речь идет о жилищном строительстве - должен быть аукцион - по 31 ст. ЗК. Насколько я понимаю, "под пионерский лагерь" и "под жилижное строительство" - вещи совсем не одинаковые. Вы пишите, что "правообладатель может легко поменять разрешенное использование на "жилищное строительство" в соответствии с ПЗЗ и строить жилой комплекс". Я точно не знаю, но в том-то и дело, что разрешенное использование изменилось, а в договоре осталось сторое, и если Вы обратитесь в КУГИ (КУГИ) с просьбой изменить соглашение, они Вам скорее всего откажут - и будут по-видимому правы. Кроме того, если захотите строить жилой дом, не дадут разрешения на строительство.
Насколько я понимаю, без предоставления ЗУ по 30.1 ЗК на уже предоставленном в аренду ЗУ возможно строительство объектов, предназначенных для использования ЗУ согласно основному виду разрешенного использования. К примеру, в деле, рассматриваемом ВАС, строили насосную вдобавок к зданиям, находящимся на ЗУ. ЗУ ранее был предоставлен для эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений, а не для строительства. ВАС сказал, что "дополнительное использование участка по отношению к основному виду разрешенного использования не привело к изменению категории и целевого назначения участка по окончании строительства нового объекта", и решил, что предоставлять ЗУ по 30.1 не нужно, т.к. он уже был предоставлен.
У Вас ситуация другая: речь идет о жилищном строительстве - должен быть аукцион - по 31 ст. ЗК. Насколько я понимаю, "под пионерский лагерь" и "под жилижное строительство" - вещи совсем не одинаковые. Вы пишите, что "правообладатель может легко поменять разрешенное использование на "жилищное строительство" в соответствии с ПЗЗ и строить жилой комплекс". Я точно не знаю, но в том-то и дело, что разрешенное использование изменилось, а в договоре осталось сторое, и если Вы обратитесь в КУГИ (КУГИ) с просьбой изменить соглашение, они Вам скорее всего откажут - и будут по-видимому правы. Кроме того, если захотите строить жилой дом, не дадут разрешения на строительство.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: lawfriend
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·