YellowHead

Доброго времени суток!

Должен ли я оплачивать коммунальные услуги в определенном управляющей компанией банке или я могу выбрать способ оплаты сам?

Здравый смысл мне подсказывает, что я могу оплачивать любым разрешенным законом способом, но вот подходящую норму права не найду. Кто поможет?

Добрый день, друзья!

Спешу поделиться с Вами и узнать Ваше мнение по поводу следующей истории.

В августе этого года компания проводила работы по покраске пешеходного перехода. Краска наносилась методом напыления и из-за перемены ветра краска попала на припаркованный недалеко порш каен. Там, где стоял каен, были раскляены о том, что ставить машины в данном месте нельзя и это может привести к порче имущества, также на месте производства висел информационый щит о том, кто является подрядчиком.

Владелец каена подал заявляние в полицию по факту вандализма. Но, в производстве дела было отказано, т.к. вандализм подразумевает умысел, а умысла у рабочих не было.

После этого владелец каена обратился с претензией к компании-подрядчику с требованием выплатить сумму ущерба. Ему выплачете было отказано, послче чего обратился в суд с иском, который основывался на проведенной оценке. Но, при составлении акта осмотра при оценке, предполагаемая сторона-виновник уведомлена не была, а после проведения оценки каен был продан. Т.е. на момент подачи в суд иска машина не была в собственности у лица, подписавшего иск. Хотя суд почему-то принял заявление без ПТС.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, какая вероятность того, что суд утвердит исковые требования?

Добрый день, уважаемые участники форума. Помогите осознать тему.

Дело в том, что фирма, занимающаяся огнезащитной обработкой металла, решила расширять деятельность и хочет начать продавать и устанавливать ДЕФОРМАЦИОННЫЕ ШВЫ для строительства мостов, промышленных объектов и строительства домов. Деформационный шов представляет собой строительный шов, который накладывается в места, где здание, под влиянием температурных, сейсмических или иных факторов может дать, например, трещину в конструкции. В мостах устанавливается между пролетами мостовых конструкций или между пролетом моста и берегом для того, чтобы дать возможность мостовому пролету перемещаться (потому что строительные вещества, например металл, меняют свою форму под действием температур, осадков, сейсмических колебаний), сохраняя тем самым целостность конструкции. Кому интересно можно посмотреть тут http://ru.wikipedia....ормационный_шов

Швы Швейцарские, но они сертифицированы под Российские ГОСТ 12.2.003-91 и под ГОСТ 23118-99.
Вопрос знатокам. Нужна ли ЛИЦЕНЗИЯ для того, чтобы ПРОДАВАТЬ и УСТАНАВЛИВАТЬ деформационные швы?

Уважаемые члены юрклуба, интересно узнать Ваше мнение по вопросу.
На предварительном судебном заседании в арбитражном суде судья усомнилась в правоспособности юридического лица. Истец - Потребительское общество взаимного страхования, приобрело право требования к страховой компании у гражданина, вытекающее из договора ОСАГО. Т.е. был страховой случай, гражданин, чья машина была повреждена на стал обращаться в страховую компанию виновника за страховой выплатой, а уступил право требования к страховой Обществу взаимного страхования. После чего Общество взаимного страхования пошло на страховую.

Судья сослалась на п.1.ст 6 ФЗ "Об основах организации страхового дела", в котором говорится что страховщики осуществляют страховую деятельность на основе лицензии и попросила представителя истца предоставить лицензию, которая подтверждала бы правоспособность общества взаимного страхования. Т.е. логика такая судьи: общество не может существовать без лицензии, а если не может существовать, то являться субъектом гражданских отношений не может.

Судью можно понять, но у меня другая позиция. Истец был зарегистрирован в качестве общества взаимного страхования(ОВС) в мае 2007 года. На тот момент лицензия для регистрации ОВС была не нужна, потому что она не предусматривалась законом. Обязательной лицензией стала только с 1.07.2008. Если следовать смыслу п.1. Информационного письма федеральной службы страхового надзора от 01.02.2008 №434/02, где сказано что "С 1 июля 2008 года запрещается осуществление взаимного страхования без лицензии" и п.5 ст.5. ФЗ "О страховании", где сказано "Общество имеет право на осуществление взаимного страхования с момента получения лицензии на осуществление взаимного страхования...", получается что если ОВС не получает лицензию к установленному сроку, то оно не имеет право заниматься взаимным страхованием. Но данное общество и НЕ занимается больше взаимным страхованием, т.к. нет лицензии. А в уставе общества в разделе "права общества" кроме взаимного страхования есть еще несколько пунктов деятельности, которая не требует лицензий. В других законах нигде не сказано что общество подлежит ликвидации, если нет лицензии. Закон связывает ликвидацию ОВС только с отзывом лицензии, истечением срока временной лицензии (ст. 32.8. ФЗ "Об основах страхования") Так вот я утверждаю, что без лицензии ОВС не имеет право заниматься ТОЛЬКО страховой деятельностью, а любой другой деятельностью какая прописана в уставе и не требует лицензирования - может. Плюс к этому доводу то, что полное название "Потребительское общество взаимного страхования" говорит нам о том, что организация является "Обществом взаимного страхования" и "Потребительским обществом". А как мы все знаем, для потребительского общества никаких лицензий не нужно А так как договор цессии вообще никак не связан со страховой деятельностью, то ОВС абсолютно легально заключило договор цессии.

Мой вывод: 1. ОВС, зарегистрированное до 1.07.2088 и не получившее лицензию на осуществление страховой деятельности является юридическим лицом, не прекращает своего существования и может быть участником гражданско-правовых отношений.
2. ОВС имело право на приобретения права требования по ОСАГО к страховой у физ. лица.


У кого какое мнение? Интересно узнать.