jenya.n

Здравствуйте! есть несколько вопросов, помогите разобраться.
-могут ли независимые эксперты привлекать на добровольной основе к экспертной деятельности других специалистов, не получивших государственной аккредитации, но обладающих познаниями в определенной сфере жизнедеятельности.
-каковы правовые последствия такой совместной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.
-при проведении антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта или его проекта независимым экспертом - юридическим лицом все ли указанные в списке на аккредитацию этого юридического лица специалисты обязаны исследовать объект экспертизы или достаточно одного специалиста?
- и кто должен подписывать руководитель юридического лица или специалист, подготовивший заключение, по результатам антикоррупционной экспертизы проводимой юридическим лицом.

Да уж... я об этом даже не думала. Ранее еще говорилось что медиативное соглашение может приостановить срок исковой давности. объясните пожалуйста каким образом, я учусь на 2 курсе и многого в силу этого еще не знаю. Заранее благодарю.

Ludmila не могли бы дать ссылку на эту книгу или скинуть ее в личку.
и спасибо за новую тему о злоупотреблении правами в процессе медиации. Только я еще не совсем понимаю как и каким образом правами могут злоупотредлять. Как я уже говорила я студентка и опыта в этом у меня мало. Если можно напишите об этом по подробней.

Во-первых медиация гарантирует тайну процедуры благодаря статье 5 Закона о медиации. Данная статья, в частности, устанавливает, что при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны договорились об ином. При этом медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Истребование такой информации по общему правилу не допускается.
во-вторых медиатор не вправе предлагать какие либо решения, он только помогает сторонам услышать друг друга. стороны сами должны найти решение.
в-третьих медиатор не обязательно психолог, чаще всего это юрист.
К тому же опытные медиаторы в России все же есть. Первый же опыт классической медиации в России принадлежит Российскому союзу промышленников и предпринимателей. В 2002 году в недрах этой организации появилась Комиссия по корпоративной этике. Вскоре к ней присоединились общественные организации «Деловая Россия» и «ОПОРА России», и в результате была сформирована Объединенная комиссия по корпоративной этике. В перечне медиаторских побед комиссии по этике — спор между ЗАО «Цветметсервис» и ОАО «НК ЮКОС». «Цветметсервис», купивший акции ЗАО «Росскат», обвинял ОАО «НК ЮКОС» в том, что та не дает им осуществить свои права акционера. Конфликтная ситуация была разрешена на стадии примирительных процедур при посредничестве председателя комиссии Бориса Титова: ОАО «НК ЮКОС» выкупило принадлежащий ЗАО «Цветметсервис» пакет акций ОАО «Росскат», и все остались довольны.
И хорошо если у вас есть переговорщики и юристы. Но ведь есть фирмы у которых их нет, и в случае конфликта они сразу бегут в суд. Вот как раз для таких и нужна медиация.

Вы же сами оставили ссылку на статью,где медиация помогла в корпоративном споре. Суд признал мировое соглашение, стороны довольны, почему же тогда дальше не может быть подобных дел?