Сергей_И

Доброго времени суток всем! Если кто встречался с данной ситуацией, прошу совета! Перерыл весь интернет, ничего не нашел.

Проблема в следующем: У меня в сельской местности в собственности с 2003г земельный участок, 14 соток, и дом, на з/у и дом имеются все установленные документы. На соседнем участке, 14 соток, с 1995г никто не жил, хозяин умер, дом пришел в негодность и подлежал только сносу! В 2008г наследник этого участка вступил в наследство и продал участок. Между нашими домами было расстояние 3,5 м. В ИЮЛЕ 2009г Новые хозяева сносят старый дом и строят полсностью новый дом. При этом у них нет никаких разрешительных документов на строительство, архитектура выдала им отказ на строительство, они уменьшают расстояние между нашими домами до 3 м, их дом бревенчатый и имеет два этажа. Из за высоты нового дома 8 м и близкого расположения у меня стало задувать газовый котел, два раза приходилось размораживать систему. Я подаю в суд иск о сносе самовольной постройки. Суд назначает экспертизу. Первая экспертиза не выявила нарушений, кроме строительства без разрешения. Я написал в суд возражение на заключение эксперта с обоснованием всех ложных выводов эксперта. Экспертиза была явно "куплена" ответчиком, иначе такой "бред" не мог написать независимый эксперт. Судья назначает повторную экспертизу. Повторная экспертиза дает заключение в котором указывает нарушения по всем 5 вопросам: Строительство без разрешения, нарушение противопожарных растояний, нарушение строительных норм и правил, нарушение инсоляции жилой комнаты моего дома, установили причастие нового дома в задувании моего газового котла. По ходатайству ответчика судья назначает третью экспертизу, которая так же как и втроая экспертиза выявила все нарушения по всем поставленным вопросам, НО в заключение после каждого вопроса ссылается на исторически сложившуюся плотную застройку в данной части села.
Привожу цитату из заключения эксперта: " Таким образом, на момент осмотра все конструктивные элементы возведенного дома и бани №35 по ул. Набережная в с.Заречное, находятся в удовлетворительном состоянии. Строительство спорного дома №35 велось без соответствующего разрешения на строительство, что является нарушением требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ. По противопожарным требованиям, касательно противопожарных расстояний между строениями, возведенный спорный жилой дом №35 не соответствует требованиям табл.1* обязательного приложения №1 к СНиП 2.07.01-89*, п.6.2. СНиП 31-02-2001, п.7.3. областных нормативов градостроительного проектирования, таблицы №11 Федерального закона от 22 июля 2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По санитарно-бытовым условиям, касательно расположения строения относительно границ с соседними земельными участками, возведенные спорный жилой дом №35 и баня при домовладении №35 не соответствуют требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, примечаниям п.2.12- СНиП 2.07.01-89*, п.2.2.42 областных нормативов градостротельного проектирования. Вместе с тем экспертами отмечается, что и ранее существующий "старый" дом №35 по Ул. Набережной в с. Заречном по противопожарным расстояниям также не соответствовал требованиям НТД. Кроме того, экспертным путем установлено, что фасадное расстояние между домами №№ 28-45 по ул. Набережной в настоящее время не соответствуют требованиям по противопожарным расстояниям между строениями. Это указывает на то, что не соответствия требованиям по противопожарным расстояниям жеду строениями имели место и до строительства нового дома №35 взамен старого. ЭТО СВЯЗАНО С ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПЛОТНОЙ ЗАСТРОЙКОЙ В ДАННОЙ ЧАСТИ СЕЛА ЗАРЕЧНОЕ."

У меня есть основательные подозрения, что эксперты не случайно приводят ссылку на сложившуюся застроку после каждого вывода, и ктому же им больше нечего противопоставить в оправдания всех нарушений.

Имеет ли какое-то влияние сложившаяся застройка на действующие законы и нормативы градостроение? Будет ли иметь какую-то силу эта ссылка экспертов на застройку на решение суда? Где прописано что такое исторически сложившаяся застройка и как она регулируется?

Все ранее представленные в суд ответчиком документы и заключения экспертов в оправдание своей самовольной постройки, я опровергал в письменных возражениях основанные на нормах законов и НТД. Но вот эта ссылка экспертов на сложившуюся застройку меня завела в тупик!!! Не могу нигде найти об этом ничего! Прошу совета у всех кто хоть как-то с этим сталкивался!

Здравствуйте! Вопрос к знатокам земельного дела!

Правомерно ли мне отказали в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок соседа по следующим мотивам? см. сканы ниже

Доброго времени суток всем! Посоветуйте, пожалуйста, что делать дальше?
Я проверил документы, землеустроительное дело соседнего участка, которые затрагивают мои права и интересы, и нашел в них грубейшие нарушения законодательства. Привожу цитату областному прокурору из моего последнего обращения , с которой я переписываюсь уже 8 месяцев, так же как и с УВД, по вопросу подделки поджписи на акте согласования границ.
" ...мои возражения на письмо ХХХХХХ городского прокуратура от 17.02.2011 г.
Цитата: ««17.04.2008 г. между Товарищем А и ООО «ХХХХ» был заключен договор подряд №365 на производство работ по межеванию земельного участка. Задание на межевание земельного участка было составлено после предоставления всех необходимых для проведения межевания документов, в том числе кадастровой выписки плана земельного участка от 04.06.2008. г., однако дата в задании не была изменена и соответствует дате заключения договора подряда, что не влечет правовых последствий».
Заместитель городского прокурора пишет, что утверждение документа «задним числом» не влечет правовых последствий, но не указывает каким документом это разрешено.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации – датой документа является дата его подписания или утверждения, т.е. с 17.04.2008 г. документ вступает в силу, но он не имеет права действовать до 04.06.2008 г., так как для этого нет оснований, а значит он содержит незаконно привнесенную информацию, не соответствующую действительности и следовательно данный документ является ПОДЛОЖНЫМ.
В своем письме ХХХХХХ городской прокурор подтверждает факт составления задания на межевание земельного участка после 04.06.2008 г., а, следовательно, техническое задание и технический проект тоже были оформлены после 04.06.2008 г.
Согласно п.7.1 «Инструкции по межеванию земель, Москва 1996 г.», которую использовало ООО «ХХХХ» в своей работе, межевание земель начинается после оформления и утверждения технического проекта, а не наоборот.
П.7.1.Межевание земель выполняют в соответствии с техническим проектом, в котором обосновывают содержание, объемы, трудовые затраты, необходимые материалы, сметную стоимость, сроки выполнения и технику безопасности работ
П.7.3. Технический проект межевания земель утверждает районный (городской) комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
Из вышесказанного следует, что ООО «ХХХХ» используя подложные документы, датированные 17 апреля 2008 г. оформило акт согласования границ земельного участка, где моя поддельная подпись от 15.05.2008 г.
Без использования вышеуказанных подложных документов невозможно представить, что подписи в акте согласования границ земельного участка, датированные 18.04.2008 г. и 15.05.2008 г являются законными, так как акт согласования границ земельного участка оформляется в ходе проведения землеустроительных работ. Кроме того, согласно письма от 10 апреля 2003 г. № СС/270 Федеральной службы земельного кадастра России проведение землеустроительства не допускается без получения кадастровых планов земельных участков, а так как кадастровый план №15/08-1377 51 датирован 4 июня 2008 г то землеустроительные работы не могли быть начаты ранее 04.06.2008 г.и соответственно оформление акта согласование границ земельного участка не может быть начато ранее 04.06.2008 г., а следовательно свою подпись 15.05.2008 г. (ранее 04.06.2008 г) я поставить не мог.
Нелепо (мягко сказано) выглядит документ, утвержденный 17 апреля 2008 г., а основанием для его составления является документ, который выйдет через 60 дней.
Оформление таких документов подпадает под ч.3 ст.327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа», а ХХХХХХ городской прокурор утверждает, что данные действия не влекут правовых последствий.
Отсюда вопрос: Являются ли такие документы законными??? И куда еще обратится за решением этого вопроса?