Восток-Запад

Ситуация в следующем.
В коллективном договоре указанно, что аванс на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику и несовершеннолетним детям производится по письменному заявлению работника за 7 рабочих дней до начала отпуска в следующем порядке:
- исходя из примерной стоимости проезда до места проведения отпуска
- при наличии копий проездных документов, выплачивается стоимость фактически затраченных
средств.
Работник написал заявление о выплате ему и двум его детям аванса на приобретении билетов до места отпуска и обратно за 7 рабочих дней до наступления отпуска с приложением копии билетов только в одну сторону. Бухгалтерия был произведен расчёт аванса, исходя из затраченных средств согласно приложенным к заявлению билетов и примерной стоимости проезда обратно, который был выплачен работнику. После получения денежных средств работник купил билеты обратно и за 4 рабочих дней написал второе заявление, в котором просил оплатить данные билеты. Цена билетов оказалась больше, чем ему была выплачена, исходя из примерной стоимости. Бухгалтерия отказывается выплатить ему аванс за билеты обратно со ссылкой выполнения обязательства по выплате аванса. Ссылается на то, обстоятельство, что аванс на приобретении билетов для проезда выплачивается только один раз, и оплата разницы будет происходить по факту после предоставления оригиналов документов после отпуска. Работник ссылается на положения Коллективного договора.
С одной стороны действующим законодательством не предусмотрено, что выплата аванса на дорогу должна оплачиваться несколько раз, с другой стороны – не где не предусмотрено, что выплата производиться только один раз.
Кто сталкивался с аналогичной ситуацией? Кто прав?

Ситуация следующая:
Работник после возращения из отпуска предъявил авиабилеты для их дальнейшей оплаты работодателем, в том числе авиабилет на свою полуторагодовалую дочь. Руководство не хочет оплачивать этот проезд, мотивируя тем, что в соответствии с Воздушным кодексом авиаперевозчик предоставляет бесплатный проезд ребенку в возрасте не старше 2-х лет без предоставления ему отдельного места. Работник о данной обязанности авиаперевозчика знал, однако захотел, чтобы у его дочери в самолете было отдельное кресло и ссылается на положения коллективного договора, в котором прописано, что организация компенсирует расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника до 18 лет, утверждая, что если бы в коллективном договоре было прописано, что оплачивается проезд членам семьи работника с 2 до 18 лет, то отказ являлся бы правомерным.
У кого были аналогичные случаи? Прав ли все же работник?

Ситуация следующая:
Исполнительный лист был направлен в организацию Х для удержания суммы задолженности из заработной платы должника. В счёт погашения суммы задолженности поступил один платеж. В дальнейшем, в течение года, денежные средства по исполнительному листу не перечислялись. Заявителем (нами) было выяснено, что копия исполнительного листа в адрес службы судебных приставов не возвращалась. С нашей стороны было написано заявление о проведении проверки в организации Х по факту своевременности перечисления денежных средств по исполнительному листу. В ходе проведенной проверки было установлено, что должник год назад уволился, копия исполнительного листа в нарушении сроков возврата в связи с увольнением возвращена не была. Главный бухгалтер организации Х был привлечен к административной ответственности. Постановление о наложение административного штрафа не обжаловалось.Должник в настоящее время не работает( и не собирается, имущество на которое по закону возможно обратить взыскание отсутствует. В связи с этим возник вопрос, возможно ли взыскать задолженность по исполнительному листу с организации Х ввиду их неправомерных действий? Буду очень признателен на ссылки на судебную практику по аналогичным делам.