ZmeYich

shpilman, наверное, было бы не лишним указывать на 217 количество листов: "ознакомлен с т.1, 210 листов, т.2, 320 л. и т.д."

но это во-первых, не предотвратит подмены листов, во-вторых суд вполне может посчитать, что адвокат умышленно указал несоответствующее число листов, а вот следователь этого не заметил (вариант уж совсем беспредельный).

Помнится, работая следователем, у нас одна барышня после создания СКП ушла в прокуратуру помощником. Посадили ее в надзор за милицией. Поработала она с недельку и ее на малолеток перевели. А почему? Да потому что она к милицейским делам требования предъявляла такие же, как прокурор к нам предъявлял, а надо было быть лояльнее, но дело не в этом...

Дело в том, что заметила она одну интересную особенность: в милицейских делах имеются только самые необходимые бумажки, а вот в делах прокурорского следствия всегда была куча почти саовсем не имеющих отношения к делу документов. А для чего? А для того, чтобы безболезненно изъять что-то и вставить новый документ уже после проведения 217...

дело возбуждается в отношении неустановленного лица

Идиотская чисто милицейская формулировка, никакого отношения к УПК не имеющая, возбуждают только либо в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления.

По существу темы.
Согласен с Pastic полностью, права лица пока не нарушены.
Деяния лица до предъявления обвинения не квалифицированы.
Постановление о возбуждении уголовного дела по факту может быть отмененено только по основанию отсутствия события преступления.
И не важно, по какому составу возбудили дело, обвинение может быть предъявлено по иному составу.

ZmeYich,
Дружище, не стоит оправдываться - здесь совсем глупых-неопытных мало, все всё понимают))

Если ко мне привозят свидетеля, который в ходе допроса дает расклад, что злодей - он

Опера... привозят

В том случае, когда на 2 или 3 день после, например, убоя, доказухи прямой, кроме показаний злодея нет, и он дает расклад, хотя больше ничего на него не указывает, то по-другому поступить просто невозможно.

Отчего же... и кстати, это больше вопросы кримтактики, а не уголовного процесса - установили психологический контакт,
создав мнение о своей преувеличенной осведомленности раскололи злодея,
похвалили его за искренность (закрепили установленный психологический контакт), убедив, что чистуха пойдет ему только на пользу;
продиктовали "собствинна ручное чиста сердечное признание", паралельно вызвав дежурного адвоката;
допросили в качестве подозреваемого с участием защитника
И не нужно никаких кривый путей

Да это-то понятно, да не всегда все так гладко получалось

Это точно. При этом адвокат, который участвует в допросе такого "свидетеля" подставляется не подецки. Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, но вот, чтобы ему адвоката предоставляли...??

Если адвокат с головой, то не подставится, и в ордере напишет не 51 УПК, а соглашение, как, впрочем и делалось.

ИМХО, это путь еще более кривой, нежели описанный ТС. Проводя СД вы же еще и предупреждали свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных и отказ от дачи показаний.

Ну а что в этом случае нарушается? Если ко мне привозят свидетеля, который в ходе допроса дает расклад, что злодей - он, то я что, должен заранее предвидеть, что он даст расклад и не предупреждать его?

В том случае, когда на 2 или 3 день после, например, убоя, доказухи прямой, кроме показаний злодея нет, и он дает расклад, хотя больше ничего на него не указывает, то по-другому поступить просто невозможно.

gal_ka, Есть копии результатов ОРД, выложите плиз почитаем

Желательно вообще все материалы, собраные до момента возбуждения УД