Перейти к содержимому






ioann999

Регистрация: 07 Mar 2011
Offline Активность: 03 Sep 2018 10:30
-----

Мои темы

Смерть в больнице после ДТП, причина "Внезапная смерть". Можно ли п

30 August 2018 - 12:00

Добрый день, уважаемые юристы. 31.07.2018г. в серьезное ДТП попал брат (29 лет), скорая приехала быстро и забрала его в местную БСМП. Определили его в палату интенсивной терапии нейро-хирругического отделения, т.к. был ушиб мозга и челюстно-лицевые травмы. На следующий день врачи сказали, что, несмотря на тяжелое состояние, опасности для жизни нет. В связи с тем, что он был в бессознательном состоянии, его привязали к кровати, на протяжении последюущих четырех дней, мягко говоря, внимания на него не обращали, несмотря на просьбы, т.к. оставили ему бутылку с водой, чтобы его поили (т.к. в пите нельзя родственникам ухаживать, только два часа в день), бутылку никто даже с места не тронул. В итоге, 5.08.2018г. утром брат умер. Причина - "внезапная смерть". Врачи развели руками и сказали, ну, чо, так бывает. Пару дней назад СМЭ сделал предварительное устное заключение, что причина смерти с ДТП не связана никак, все внутренние органы в норме и в ДТП не пострадали, болезней и патологий не выявлено, понимаю, что в заключении этого вряд-ли напишут, но негласно кивают на халатность врачей.

 

Есть несколько вопросов:

 

1. Кому направляется официальное Заключение СМЭ ? Могут ли родственники его получить ?

2. Можно ли привлечь врачей к ответственности за халатность или за неоказание/некачественное оказание мед. помощи.

3. Куда, кому и что "писать", если п.2. имеет место быть.

 

4. Не совсем к теме. У брата было страхование жизни на случай ДТП. Страховая запросила заключение СМЭ и посмертный эпикриз. В больнице чтобы получить посмертный эпикриз и ознакомиться с историей поступления и лечения какие действия надо предпринять, насколько я понимаю, косяки за собой они чувствуют и начинают брыкаться, теперь уже зав. отделением у них с инсультом слег на неопределенный срок.

 

Заранее спасибо.


ч.1 ст. 12.26 КоаП РФ или как доказать, что не верблюд ?

10 March 2011 - 12:20

Начало темы здесь

Итак, вести с полей, сегодня был на Обручева, там мне сообщили, что оформляла муниципальная рота ДПС ГИБДД УВД г. Воронежа, а дело уже отправили в Ленинский суд, я решил для начала сходить в суд, естественно никакого дела там не оказалось. Отправился я на проезд Ясный, 6, где эта самая МР и находится, там меня отправили к двум дамам в форме, судя по всему что-то типа делопроизводителей которые были обложены подобными делами, на мой вопрос где документы, мне выдали-таки комплект документов, который включал в себя (буду выкладывать в хронологии, описанной в протоколах, сканов сегодня во всяком случае не будет, да и сложно там что-то прочитать):
1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.11 г. составленный по адресу, г. Воронеж, ул. Выборгская, 123, (по этому же адресу составлены и все остальные протоколы, по картам я так и не нашел, где же этот дом, напомню, что действо происходило на Вогресовской дамбе, сразу после моста, по направлению в сторону правого берега, какая уж там Выборгская не знаю). Далее в акте указываются реквизиты ИДПСа, затем мои ФИО, дата и место рождения, место проживания, место работы. Далее следуют признаки АО: - запах алкогля изо рта - да; - неустойчивость позы - да (это при том, что из своего автомобиля я вообще не выходил первые полчаса); нарушение речи - да; остальные два пункта не заполнены.
Далее следует, что исследование проведено в 2-35 с применением технического средства измерения (название писать не буду, крайне не разборчиво), заводской номер 634319, дата последней поверки 20.12.10 года, пределы допускаемой погрешности прибора +-0,048 мг-л.
Показания прибора - отказался (к слову сказать, прибор и в глаза не видел, таскали там возле патрульки чемоданчик, похожий, но ко мне близко не подносили)
Результат освидетельствования - не проводился
Понятые: двое понятых, ФИО, адрес, подпись.
Далее: С результатами освидетельствования - отказался, отказался.
Подпись должностного лица:
Копию акта получил: отказался в присутствии понятых

Второй документ протокол об отстранении от управления ТС датирован 06.03.11 02-45, Воронеж и т.д. Шапка аналогична. Далее управлявший ТС таким-то 06.03.11 в 02-45 на (адрес) при наличии оснований: первый абзац зачеркнут, второй и третий абзацы не тронуты.
Далее стандартная часть про то как отстранение осуществлено в присутствии понятых и им все разъяснено и опять фио, адрес, подпись понятых. Далее подпись ИДПСа и опять на месте, где копию получил стоит фраза: отказался в присутствии понятых. Далее моей рукой:
ФИО, звания, номера жетонов ИДПСов и фраза, что понятые отсутствовали.

Документ третий: Протокол о направлении на МО на состояние опьянения составлен 06.03.11 в 03-05, далее стандартная шапка. На основании 27.12 КоАП РФ 06.03.11 в 03-05 мин. направлен для прохождения МО на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием подчеркнут отказ от прохождения освидетельствования. Дальше, пройти МО отказался, отказался. Далее понятые ФИО, адрес подпись, замечу, что подписи понятых УЖЕ стояли.
Далее копию протокола получил - отказался в присутствии понятых
Подпись ИДПСа

Далее моей рукой - понятых нет и вписан мой свидетель.


Четвертый документ естественно протокол об АПН составленный 06.03.11 в 03-15 шапка стандартная. Далее 06.03.11 в 03-05 на (адрес) совершил нарушение: водитель управлял ТС с признаками АО (перечислены те же), отказался от законного требования ИДПС на прохождение МО на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Сведения о свидетелях и потерпевших. Первые две строки пустые. Слово свидетелям и потерпевшим зачеркнуто, вписано понятой и ФИО, адрес, подпись понятых (понятые те же самые) и далее разъяснены права и ответственность.
Иные сведения, необходимые для разрешения дела - не заполнено. Далее указано, что ВУ изъято, а ВР серия номер получил и вместо моей подписи пустота, которую я заполнил при фактическом получении с датой 09.03.11. Далее строка о том, что прилагается к протоколу: Все вышеуказанные протоколы, а также объяснения понятых, рапорт и в/у. Далее сообщение о месте и времени рассмотрения: Ленинский мировой суд по повестке. В строке для моих объяснений указано, что от объяснений отказался и ст. 25.1 разъяснена (что естественно не правда).
Далее где моя подпись, стоит отказался
подпись ИДПСа
Где копию протокола получил - отказался в присутствии понятых.

По объяснениям понятых, они действительно есть, заполнены одной рукой и время заполнения ЕМНИП 02-45, хотя могу и ошибаться, в объяснениях естественно указано какой я нехороший, как от всего отказывался и вел себя вызывающе и не адекватно. Рапорт если честно читать даже не стал, настроение и без того упало.
В общем получил я времянку, получил копии протоколов в которых фактически ничего не разобрать, естественно никакого руководителя на месте не оказалось, поэтом написал от руки жалобу на действия ИДПС составившего протокол и отнес их в УВД г. Воронежа. Завтра постараюсь отнести жалобу в прокуратуру.

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?


PS Попробую прикрепить копии протоколов, не факт, что удастся в них что-то прочитать