Луиза М

Да, это стандартная фраза. Ей активно пользуется и ВС. Я бы сказала, это типичный ответ на любую надзорную жалобу.
На кассационную жалобу приходит другой стандартный ответ: "нормы материального и процессуального права не нарушены".
И какая красота! Голову-то не нужно забивать сложной Теорией ПРАВА!

Закон потому и не предусматривает процедуры отмены, изменения или утраты юр. силы постановлений КС, что КС не является законодательным органом. Ну действительно, КС даёт толкование на предмет соответствия Конституции уже имеющегося нормативного акта причём в той редакции, в которой этот акт оспаривается заявителем. Меняется содержание нормативного акта отпадает необходимость применять постановление КС, разве что этот акт действовал на момент существования спорных правоотношений и потому ещё применяется судами.
В моём случае применяется акт в действующей редакции, а не в той, в которой он толковался КС в постановлении.
Удивляет мотивация суда: мол постановление не утратило силу и является действующим.
Я говорю: так все постановления КС являются действующими и не одно из них не отменено и не утратило силу, т.к. это являлось бы нарушением ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"! Действуют даже постановления, касающиеся актов РСФСР, актов, давно утративших силу.
И как прикажете защищать права в таких судах?..

В абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ разумный срок определён 7 дн. с момента востребования.
Таким образом, надо определить момент востребования (о котором и был вопрос) и круг замыкается.

PetersON, большое спасибо за постановление.

Я также полагаю, что должник обязан известить кредитора об изменении своего места жительства,
иначе такое поведение должника можно трактовать как недобросовестное. Тем более, что, в данном случае,с фактом обращения к должнику связано наступление срока исполнения обязательства.
Вот только что-то с судебной практикой по такому вопросу туговато.

Это же не судебная повестка, а обычное заказное письмо. И вручить его должен почтальон, а не кредитор с фотокамерой.
Да и почтальон каждый день приходить с письмом не станет. Пришёл, кто-то из открыл дверь и говорит: такой здесь больше не живёт; либо соседи говорят об этом и всё - делается отметка "адресат выбыл".
С вручением повестки как раз проблем нет. Иск подаётся по последнему известному месту жительства ответчика. И если ответчик не проживает, суд рассматривает иск в его отсутствие с назначением ему адвоката в качестве представителя.
Вопрос лишь в том: наступил ли на день подачи иска срок исполнения обязательства? Ведь суд может посчитать, что не наступил, раз долг не востребован.
Хотя сам факт направления требования о выплате долга - уже есть востребование.
А получил должник письмо или нет, так ли это важно?
Может кто сталкивался с такой ситуацией?
В арбитражном процессе проще, там берётся выписка из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, где стоит официальный адрес и направление документа по указанному адресу достаточно.
В ГПК же этого не прописано.