Lawlynx

Я конечно могу ошибаться, но изъятие части земельного участка в принципе невозможно. Это допускалось п. 5 ст. 279 ГК РФ, но он утратил силу еще в 2007 году. Следовательно, если раздел земельного участка невозможен, то ФГУ обязано выкупить земельный участок целиком

возвращаясь к первоначальному вопросу.

Eulenspiegel возможно Вам будет небесполезен п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", хотя ситуация там несколько иная, чем указана в Вашем вопросе.

Собственно, текст этого пункта:



7. Суд удовлетворил иск о признании договора аренды незаключенным и выселении ответчика из занимаемых им помещений, несмотря на факт уклонения истца от государственной регистрации договора, поскольку ответчик не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, в то время как имел возможность потребовать регистрации сделки в судебном порядке.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю с иском о выселении его из помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.
Заявленное требование истец обосновывал тем, что подписанный сторонами договор аренды на срок 5 лет не зарегистрирован в установленном порядке и в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ является незаключенным, следовательно, ответчик владеет нежилыми помещениями без законных оснований.
Суд первой инстанции, установив отсутствие государственной регистрации указанного договора аренды, иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой утверждал, что суд не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства дела, в связи с чем не применил норму права, подлежащую применению, - статью 10 Кодекса.
По мнению ответчика, суд не учел следующего: истец уклонялся от государственной регистрации договора (притом, что именно на него договором была возложена обязанность по подаче в регистрирующий орган соответствующего заявления и необходимых для регистрации документов) и основания для признания договора незаключенным возникли вследствие бездействия самого истца. Кроме того, истцом не были опровергнуты доводы ответчика о том, что уклонение от государственной регистрации со стороны истца связано с заключением им спустя месяц после подписания спорного договора другого договора аренды тех же помещений с акционерным обществом, предполагающего более высокий размер арендной платы. Это обстоятельство свидетельствует об использовании истцом формальных оснований для уклонения от исполнения своих обязанностей в ущерб ответчику.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав, что факт уклонения истца от государственной регистрации договора сам по себе не может служить законным основанием для владения ответчиком принадлежащими истцу помещениями в отсутствие заключенного между ними договора аренды. В данном случае ответчик мог воспользоваться способом защиты своих прав, предусмотренным пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае она регистрируется по решению суда. Кроме того, ответчик не лишен возможности в соответствии со статьей 15 Кодекса требовать от истца возмещения убытков, причиненных уклонением от государственной регистрации договора.
Таким образом, поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к рассматриваемым отношениям нормы пункта 2 статьи 10 ГК РФ судом был отклонен.

спасибо за мнения, но в полной мере я с ним не соглашусь.

Ничтожная сделка - это все же свершившиеся волеизъявление сторон (стороны), дефектное, поскольку противоречит закону по тем или иным основаниям, но все же выраженное.

Признание договор незаключенным (одностороннюю сделку - несовершенной), как представляется, означает фикцию отсутствия волеизъявления сторон на заключение договора.

Кроме того ничтожная сделка может быть исцелена судом (ст 171, 172, 165 ГК РФ), а вот исцелить незаключенный договор действующий ГК РФ явно не позволяет.

Всегда считал, что ничтожность и незаключенность договора - разные правовые категории.

Но вот недавно прочитал один доктринальный труд, цитату из которого привожу ниже.

Неужели заблуждался?


Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. 576 с. Глава 6

«…В случае если идет речь об отсутствии в договоре существенных условий или об отсутствии государственной регистрации договора, налицо существенное нарушение требований закона, предъявляемых к данному вида договорам, т.е. их ничтожность.
При унификации (как уже указывалось выше) сроков исковой давности по требованиям о возврате полученного по ничтожной сделке и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения проблема правовой квалификации таких договоров как незаключенных или недействительных имеет место только в случае, если истец не догадается в суде заявить о незаключенности договора, да и то только тогда, когда суд не применит ст. 1103 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Представляется, что суд в этом случае может предложить истцу уточнить предмет иска с учетом его оснований.
В то же время автор полагает, что было бы целесообразным унифицировать сам подход к сделкам, совершенным с нарушением закона, не разделяя их искусственно на недействительные и незаключенные, имея в виду совершенно аналогичные правовые последствия как для недействительных, так и незаключенных сделок, при совершении которых не были оговорены существенные условия договора или не проведена государственная регистрация договора.
Однако в случае, когда сделка совершена с превышением полномочий или в отсутствие полномочий у лица, подписавшего сделку (ст. 183 ГК РФ), дискуссия о незаключенности такой сделки носит крайне вредный характер…»

1. спасать задаток (особенно, если сговор "продавца" и агентства имеет место быть). "Продавец" на него не имеет никакого права, потому что между вами нет денежных обязательств, задаток обеспечивает как раз будущий договор купли-продажи (такого толкование Верховного суда и СОЮ).

2. написать письменное требование к агентству и "продавцу" заключить договор купли-продажи, направить его курьером или почтой с уведомлением. В общем так, чтобы было доказательства, что оно было направлено и получено.
Это для того, чтобы были доказательства, что не Вы отказались от заключения договора, а "продавец" - сие важно для ответственности по задатку.

3. и конечное - требовать уплаты двойного размера задатка на основании абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Как я понял срок предварительного договора истек, договор купли-продажи не заключен, следовательно по п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор прекращен.

Все ИМХО.

P.S. Избегайте предварительных договоров.