Лиа

Между физическим лицом (заемщиком) и юридическим лицом (заимодавцем) заключен Договор займа. В условиях договора сказано юр.лицо перечисляет заем в следующем порядке:

ХХХХ тыс. на расчетный счет ООО Х по реквизитам по Договору №1 от 8___ 2013г. за физ лицо; 

ххххх тыс.на расчетный счет ООО Х по реквизитам по Договору №2 от 8 ____ 2013г. за физ лицо;

Пр этом договор займа заключен 5 числа 2013г., а договоры по которым перечислялись ден. средства 08 числа 2013г. Договор №2 заключен не был. Однако денежные средства Х со стороны Заимодавца перечислены.

Заем оплачен физ.лицом в части, в части перечисленных денежных средств по Договору №1, так как Договор №2 между ним и ООО Х заключен не был. Заимодавец обратился в суд за взысканием суммы займа, мы пытаемся доказать, что так как Договор №2 заключен не был, обязательство не возникло, заемщик не получил по договору№2 ничего и соответственно не получил заем в части предусмотренной по Договору №, в соответствии со ст.401 ГК, заимодавец при перечислении ден.средств должен был убедится, что обязательство возникло, так договор займа заключался ранее,так как он не попросил подтверждение заключения договора №2 он несет риск неблагоприятных последствий. Судебную практику по перечислению денежных средств по договорам займа третьим лицам нашла ее много, но говорит она о том, что обязательство считается надлежащим образом исполненным. Но тут обязательство по которому должны были перечисляться деньги на момент подписания займа не возникли.

Может у кого то будет мнение или судебная практика по этому поводу. 

Коллеги интересует Ваше мнение.

В 1999г. администрацией района было вынесено распоряжение. В распоряжении указано: "Ходатайствовать перед Мэрией о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома согласно ориентировочной схеме следующим гражданам...".

До начала строительства гражданам необходимо было получить постановление мэрии о предоставлении земельного участка.

Граждане на земельном участке возвели фундамент, за разрешением на строительство не обращались. В 2013 г. граждане обратились в Мэрию за выдачей постановления о предоставлении земельного участка, однако им было отказано, в связи стем, что на земельном участке имеется фундамент, являющийся самовольной постройкой.

Правомерен ли отказ Мэрии в предоставлении земельного участка?

 Коллеги необходима помощь. Человек в 1997 году приобрел капитальный гараж по расписке, в 2002 году был организован гаражный кооператив данное лицо вступило в кооператив уплатив членский взнос, на руках есть членская книжка, справке о полной выплате паевого взноса нет. На сегодняшний день на земельном участке где расположен наш гараж начата стройка, гараж там не один, целый массив, однако стройка приходится именно на наш гараж. Застройщик просто завалил вход в гараж землей до самой крыши и отказывается идти на переговоры. На руках нет ни каких документов кроме расписки о покупке и членской книжки, ГСК на сегодня ликвидирован, для того что-бы бороться с застройщиком необходимо признать право собственности. У меня следующий вопрос, понятно, что целый гаражный массив не мог строиться просто так, но я абсолютно не знаю с чего начинать поиск документов на земельный участок и где их искать, может кто-то сталкивался с подобной ситуацией.

Коллеги нужна помощь. Возле нашего дома есть строительная площадка, забор держится на честном слове, когда был сильный ветер, забор просто упал, на этой площадке работает строительный кран, кран в высоту размером примерно 40-50 метров, все бы ни чего, но расстояние между этой строй площадкой и детской площадкой во дворе дома и другими домами метра 3, кран двигается по площадке и иногда просто страшно становится. Хочу написать в прокуратуру и в инспекцию строительного надзора, но к сожалению не знаю в каком конкретно СНИПЕ содержатся нормы о том на каком расстоянии должна работать строительная техника, краны от жилых домов и дворов? может кто-то сталкивался? 

После смерти наследодателя осталось 4 наследника, наследство земельный участок 30 соток. Один из наследников обратился к нотариусу за принятием наследства, однако ему было отказано, он признает право собственности на 1/4 земельного участка через суд. В последствии собирается на данном участке вести строительство, однако разрешение ему не выдают, так как нужно, что бы были все собственники участка, границы на участке не установлены и установить границы опять же можно только при согласии всех собственников, но остальные наследники наследство принимать не хотят, точнее фактически они его приняли, но не хотят обращаться ни к нотариусу, ни в суд, как быть в такой ситуации?