No-Name

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, выбрать оптимальный способ защиты. 

У учреждения на праве постоянного бессрочного пользования находится земельный участок. В границах данного з.у. примерно в 2008 г. были организованы стоянки для автомобилей (будка охраны, забор, асфальтовое замощение). Кто осуществлял строительство документально подтвердить невозможно. В период до 2010 г. в отношении данных стоянок действовали договоры о сотрудничестве между учреждением и различными юр. лицами и ИП. Обекты были приняты на баланс учреждения, оформлены тех. паспорта (в графе правообладатель значится учреждение).  

 

В дальнейшем, по ст. 20 ЗК РФ, им направлялись претензии об освобождении з.у., требования исполнены не были. ТУ Росимущества к данным ИП и юр. лицам были поданы иски о взыскании неосновательного обагащения за пользование з.у. По всем искам было отказано, в связи с невозможностью установления факта владения со стороны ответчиков. 

"В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил доказательства
фактического пользования ООО «1» закрепленными за учреждением на праве 
постоянного (бессрочного) пользования частями земельных участков, их площади,
доказательства наличия на земельных участках объектов недвижимости и их
принадлежность ответчику, период пользования земельными участками, его начало и
окончание, размер неосновательного обогащения". 

 

В настоящее время фактическое владение обектами продолжают осуществлять ответчики. Чеки не выдают, никаких документов не предявляют. Все административные ресурсы для подтверждения факта владения и привлечения к ответственности по 7.1. КоАП РФ исчерпаны безрезультатно.

 

Часть обьектов является недвижимым имуществом, часть движимым. 

Возможность подачи негаторного иска в отношении движимого имущества заблокирована невозможностью подтверждения факта владения. Владельцы сразу заявят, что они ненадлежащие ответчики.

 

В части недвижимости хотим подать иск о сносе самовольной постройки. Но опять же, встает вопрос о том, кого поставить в качестве ответчика при невозможности доказать факт осуществления строительтсва организациями, которые в настоящее время осуществляют владение данными обьектами.  

Разрешения на строительство и актов о вводе обьекта в эксплуатацию в отношении построек нет. 

 

Можем ли мы поставить в качестве ответчиков ТУ Росимущества и администрацию г.о. и просить сноса силами и средствами учреждения? 

Кто сталкивался с подобной ситуацией?

 

 

Как вы считаете...? Тезисно:
Виндикационный иск направлен не на защиту владения, как фактического состояния. Конечная цель виндикации - не возврат самой вещи в непосредственное обладание истца, а установление определенности титула, выяснение вопроса о том, кому принадлежит идеальное право на вещь. Ответчик посягает не на владения вещью, а на обаладние субъективным правом на эту вещь (плюс владелец в обороте предполагается собственником, для недвижимости запись в ЕГРП только подтверждающее значение). Юридический интерес в отношении вещи заключается исключительно в обладании титулом, владени само по себе не дает субъекту никакой ценности.
Сюда же:
- выбытие помимо воли собственника - выбытие не вещи, а именно отчуждение права на вещь помимо воли, без цели передать право или же с пороком воли на передачу;
- возможно истребование БЦБ, доли в праве собственности, доли в уставном капитале общества, т.к. если защищается право, то не важна сама природа имущества и его "овеществленность".
- собственник вправе предъявить виндикационный иск в защиту своего права собственности и права хоз. ведения и оперативного управления (п. 7 Постановления ВАС РФ ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.) при том, что при удовлетворении иска присуждение осуществляется в пользу унитарного предприятия/учреждения. Что защищает собственник? Владение, которым он не наделен, явно не может.

Не кажется ли вам, что конструкция виндикации последнее время не оправдывает себя и не подходит под нужды оборота, в котором все чаще права на вещи существуют несколько отдельно от самих вещей? Да и понятие вещи все больше размывается...
Интересно ознакомиться с вашим мнением.