елена запевалова

Уважаемые юристы! Обратилась в суд по факту незаконного увольнения. Суть моего иска была в том, что я была уволена с должности заместителя директора ГОУ СОССЗН "Мурманский центр социальной помощи семье и детям" по п.2 ст. 81 ТК РФ. Одним протоколом меня уведомляют о преимущественном праве на должность заместителя директора и о сокращении должности заместитель директора. Из штатной численности учреждения исключена предусмотренная нормативами должность заместителя директора и введена новая должность заместителя директора по медико-социальной реабилитации (требование: высшее медицинское. образование, стаж работы врачом 5 лет), не предусмотренная нормативами (учреждение социальное, а не медицинское). В этот период, когда я была временно нетрудоспособной, появились две вакансии и обе соответствовали моей квалификации, однако они мне не были предложены. Я была уволена 05.05.2010 года, окончательный расчет со мной был произведен 14.05.2010 года, мне не был выдан расчетный лист, и я не могла оспорить причитающиеся мне выплаты при увольнении. По данным фактам я обратилась с иском в суд.Читая определение суда я усомнилась в наличии у судьи юридического образования.Из решения суда первой инстанции, председательствующая судья Тимофеева А.В. - «…Такое право имеется у работника, находящегося на рабочем месте, в рабочее время, обязанности работодателя предлагать вакантные должности работнику в период временного отсутствия, в период отпуска, в период отпуска по беременности и родам, в период временной нетрудоспособности, с учетом необходимости соблюдения обязательной письменной формы уведомления, обязательной письменной формы согласия работника или отказа от занятия вакантной должности, действующее трудовое законодательство не предусматривает.». Такой вывод суда вступает в противоречие с требованиями не только ст. 180ТК РФ,ч.3 ст.81, но и противоречит ст.262 ТК РФ «Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора», которая определяет недопустимость увольнения в период отпуска по беременности и родам. Судья Верховного суда Горохов Б.А. похоже вообще не читал решения предыдущих судов, т.к. в своем Определении от 27.01.11№34-Ф10-458 делает вывод что мне предлагались все вакантные должности и я якобы от них отказалась, несмотря на то, что мною были предоставлены все документы (определения судов, протоколы судебных заседаний). Данный факт не соответствует заявленным мною исковым требованиям и фактическим обстоятельствам дела. Заместитель Председателя ВС с ним согласился и отказал в истребовании дела. И что дальше делать?