silencer

 

Подскажите, пожалуйста

"Сколька?" (Цы)... 

Сколько за ответ платить изволите?

Ведь Вы же не лентяй сущеглупый, насосавший должность у папика? А вполне себе зрелый человек, да?...Так сколько платите? ( тему- в "Объявления")

 

Правила форума не запрещают спрашивать мнение участников.

Я просто хотел развеять сомнения.

Сам считаю, что этот договор заключен на неопределенный срок и его можно расторгнуть по п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Подскажите, пожалуйста, будет ли считаться договор аренды, заключенный арендодателем-банкротом (конкурсное производство) в лице конкурсного управляющего, заключенным на неопределенный срок, если в самом договоре указывается, что он заключен на срок, не превышающий дату договора КП недвижимости в конкурсном производстве.

Всмысле можно ли такой договор расторгнуть по п. 2 ст. 610 ГК РФ?

Вот ст. 190 ГК РФ указывает, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. А недвижимость в КП по идее должны продавать.

Дабы не открывать новую тему, прошу вашего совета здесь.

Банкротство физического лица. Его жена обратилась в СОЮ с иском о разделе совместной собственности (жилого дома). Иск удовлетворен.

Обязан ли будет финансовый управляющий должника (мужа) соблюсти преимущественное право (ст. 250 ГК РФ) жены при продаже доли должника? т.е. известить о продаже доли, предложить жене купить долю должника?

С одной стороны, да. Но смущает вот что:

"При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов....". (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

и...

"Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (т.е. с торгов). В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)". (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Так что в итоге? Доля мужа-должника продаётся с торгов и согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ у жены не возникает преимущественного права?

И доля ли вообще должна продаваться, ведь в ст. 213.6 Закона о банкротстве идет речь об имуществе, а не о доле?

Добрый день, господа.

Вопрос простой.

Есть договор займа между ФЛ.

В договоре предусмотрен процент за пользование займом.

Основной долг не возвращен. Процент за пользование займом не уплачен.

Понятно, что можно взыскать основной долг (заёмные средства) и проценты по 395-й на него.

Понятно, что также можно взыскать процент за пользование займом.

А вот можно ли взыскать процент по 395-й за просрочку уплаты процента за пользование займом, если в самом договоре займа об этом не сказано ни слова? Написано только, что можно взыскать проценты по 395-й за просрочку возврата займа.

В практике есть разные мнения. Где-то сказано, что так вообще нельзя. Где-то, что можно, но только если есть такое условие в договоре. А где-то сказано, что можно в любом случае, даже если договором такое условие не предусмотрено.

Как на самом деле сейчас обстоят с этим дела?

СОЮ. Москва.

Добрый день, господа!

Прошу Вашего мнения по поводу следующей ситуации.

Вопрос носит процессуальный характер, но напрямую связан с законом о банкротстве, поэтому сюда.

Банкрот (физическое лицо) продал недвижимое имущество другому физлицу (ФЛ1) в пределах трехлетнего срока. ФЛ1 продало имущество еще одному физлицу - ФЛ2.

Финуправляющий подаёт иск о признании сделки недействительной (между банкротом и ФЛ1) и о применении последствий в виде возврата имущества (ответчик - ФЛ2) в конкурсную массу.

В ходе судебного разбирательства истец узнаёт, что ФЛ2 непосредственно ДО подачи иска продаёт имущество еще одному физлицу - ФЛ3.

Истец при этом исключает ФЛ2 из числа ответчиков, привлекает к участию в споре ФЛ3 и меняет требования на: признание сделки между банкротом и ФЛ1 недействительной, а также о применении последствий в виде взыскания с ФЛ1 рыночной стоимости проданного имущества, мотивируя это п. 16. Постановления Пленума № 63. К ФЛ3 требований по сути никаких, т.к. там возникает невыгодная для истца подведомственность и подсудность.

Вопрос: правомерно ли такое изменение требований?

Есть подозрение, что это одновременная смена и основания, и предмета + есть статья 167 ГК РФ, где говорится о возможности возмещения стоимости только в случае невозможности возврата полученного в натуре. Недвижимость вернуть возможно, но истец не хочет, т.к. невыгодно.

Ваше мнение?

Уважаемые господа. Приношу извинения, если не в тему, но отдельную ветку открывать не хочу.

У нас в суде заявлен иск о признании сделки (завещания) недействительной. Мы хотим доказать (экспертиза, свидетели), что на момент совершения оспариваемого завещания умерший наследодатель находился в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик воспользовался этим и, таким образом, психически нездоровым человеком по факту было составлено завещание, которое в здоровом состоянии составлено не было бы.

Теперь стало известно, что через месяц после завещания был еще заключен и договор пожизненного содержания с иждивением (квартира), он удостоверен другим нотариусом.

Мы хотим добавить к требованию о признании недействительным завещания еще и договор пожизненного содержания, т.е. 2 сделки сразу.

Можно ли добавить требование о признании еще и договора недействительным?

Я думаю, можно, ведь основания недействительности те же, одновременного изменения основания и предмета нет.

И второй вопрос: заставят ли нас платит госпошлину за второе требование (договор) и от кадастровой ли стоимости квартиры? а она сейчас очень большая и пошлина будет гигантской..

Наверное, речь о подсудности другому АС, а не тому, который рассмотрел дело...

Спасибо!

Хоть кто-то..

Вам русский не родной, что ли? ОТ КОГО ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ? ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, ПРАВО КОТОРОГО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО?

Почему от третьего?

Какие буквы Вам непонятны в этом ответе?

Все понятны. Требование безграмотно, заявлять его не нужно. Не буду.

Если суд удовлетворит требования, решение выложу.

Уважаемые господа, я прекрасно знаю каковы последствия заключения предварительного договора купли-продажи.. если это действительно договор купли-продажи.

Сколько раз уже использовались застройщиками эти схемы с предварительными договорами, договорами перевода прав и обязательств по договору инвестирования и т.д.

Факт остаётся фактом: лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры и исполнившее обязательство по оплате, вправе требовать признания права собственности на эту квартиру.

Об этом говорится и в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.).

И вот еще есть решение по договору перевода прав по договору инвестирования: https://savelovsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=204558095&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Вы со мной не согласны. Я это принимаю и уважаю. Давайте не будем ругаться.

Всего лишь прошу уточнить: является ли необходимым требование 2 и 4, если есть основания для удовлетворения остальных требований?

Ведь если сделка признается недействительной, запись о регистрации права в ЕГРП остается и ее тоже нужно просить аннулировать? Или не нужно?

вот только правовых оснований для этого не вижу

А я вижу. Особенно в свете того, что между ООО-1 и А был подписан акт допуска в квартиру, заключен договор управления.

НО...

Вопрос вовсе не об этом.. иначе это был бы другой форум, а не процессуальное право.

Насколько корректно требование 2 и 4? Есть ли в них смысл и необходимость? Особенно в требовании 2?

Уважаемые участники форума, просьба помочь определиться с исковыми требованиями.

Ситуация в некотором роде схожа с той, что озвучена в первом посте.

Гражданин А заключает с ООО-1 предварительный договор купли-продажи недвижимости, оплачивает сделку. Оснований для непередачи имущества в собственность А не имеется, однако этого так и не происходит. Более того, ООО-1 продаёт этот объект ООО-2, а ООО-2 в свою очередь продаёт объект гражданину Б. На этом всё. У гражданина А есть вполне понятное желание получить объект в свою собственность.

В суде наши требования таковы:

1. Признать недействительной сделку между ООО-1 и ООО-2.

2. Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ООО-2 на данный объект.

3. Признать недействительной сделку между ООО-2 и гражданином Б.

4. Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности гражданина Б на данный объект.

5. Признать право собственности гражданина А на указанный объект недвижимости.

Вопросы:

1. Есть ли необходимость заявлять требования 2 и 4? Знаю, что есть практика, говорящая о том, что такое требование не нужно, если иск об истребовании имущества. А как тут?

2. Если да, то есть ли необходимость заявлять требование 2? Насколько я понимаю, предыдущая запись в ЕГРП в отношение права собственности на одно и то же имущество автоматически погашается. И в таком случае реально препятствующей будет запись о праве собственности гражданина Б?

3. Правильно ли заявлены и сформулированы исковые требования?

Так взял от имени общества, подписался, поставил печать.. деньги получил на руки по расписке, в кассу не внес, на счет деньги не поступили, а друг его Вася взыскал с общества. Идет исполнительное производство.

Я же не просто так написал, что он - Гендиректор, заимодавец взыскал с общества.

Antiprav, простите, если гендиректор взял займ и не передал деньги обществу, то с гендиректора нельзя их взыскать?)) заимодавец с общества уже взыскал по решению суда, оно просто еще на стадии исполнения.

Всем добрый день.

Ситуация следующая. Бывший гендиректор со своим коллегой перед увольнением сделали договор займа. Гендиректор сделал расписку, якобы получил деньги. Организации ничего не передал.

Его коллега взыскал по решению суда сумму займа и проценты. Решение суда вступило в силу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Является ли вступившее в законную силу решение суда убытками для организации, которые оно должно будет будет произвести? Очевидно, нет.

Но в данном случае возбуждено исполнительное производство. Являются ли тогда убытками организации взысканные средства по смыслу ст. 15 ГК РФ? Ведь расходы должны быть произведены.

И можно ли эти убытки взыскать с бывшего Гендиректора. Решение суда исполнено не было, деньги не уплачены, но ведется исполнительное производство.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, прав ли я в данной ситуации.

ООО заключило госконтракт на выполнение строительных работ с Администрацией области.

Срок выполнения работ с учетом их сдачи составляет один месяц. Объем работ достаточно велик и сложен. Совершенно очевидно, что в такой срок ООО не справится ни при каких обстоятельствах.

Почему был заключен такой контракт на таких условиях - отдельный вопрос, его оставим.

Согласно Строительным нормам и правилам СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" (утв. постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17 апреля 1985 г. N 51/90) срок строительства при таком объеме составляет 7 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 

Объект строительства в данном случае - физкультурно-оздоровительный комплекс.

Вопросы:

1) Являются ли СНиП 1.04.03-85 обязательными к применению и на каком основании?

2) Вправе ли исполнитель требовать изменения условий контракта в судебном порядке согласно гл. 29 ГК РФ, если заказчик в изменении сроков выполнения работ отказал?

3) Является ли данный госконтракт оспоримой сделкой по смыслу ст. 168 ГК РФ по основаниям несоответствия закону и иным правовым актам?

4) Какие возможны варианты выхода из ситуации, когда исполнитель выполнить работы в такой срок не может? Необходимо либо увеличение сроков работ либо признание недействительным контракта, расторжение по обоюдному согласию (заказчик на это не пойдет). Вариантов для одностороннего расторжения у исполнителя не имеется.

Мои предположения по вопросам:

1) Да, являются согласно ст. 46 Закона о техрегулировании.

2) Возможно, но сомневаюсь.

3) Возможно, но сомневаюсь.

4) Изменение условия о сроке в судебном порядке. Проблема в том, что срок контракта к этому времени уже истечет.

Выскажете свое мнение, пожалуйста.