Антон 2010

3. Что подразумевается под выражением "применен в конкретном деле" ? Кем применен? судом, сторонами ? В какой форме выражается применение ? Указание на закон в заявлении в суд, либо устная ссылка заявителя на закон подлежащий применению, и зафиксированная в протоколе судебного заседания - является его применением ?

А как быть , если суды общей юрисдикции включая высшую инстанцию, не применяют норму закона, подлежащую применению в конкретном деле ?
1.Имеется ли у судов общей юрисдикции определенная правовая обязанность применять норму закона подлежащую применению в конкретном деле?
2.На каком правовом основании суды определяют - что считать нормой закона подлежащей применению в конкретном деле ?

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены, и что возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона или если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. Если же права могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный вопрос не подлежит рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года N 57-О-О, от 17 июля 2007 года N 438-О-О, от 17 июля 2007 года N 544-О-О, от 15 ноября 2007 года N 816-О-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 447-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

У меня идея одна. Выкладывайте (если есть желание),Ваш (и) вариант (ы) текста жалобы в Конституционный суд. Далее начнём конструктивное обсуждение написанного.

'Manguste' сказал(а) 25 Апр 2012 - 10:39:

с 1 января 2012 ГПК перекрутил свой надзор, бывший "надзор" теперь зовется "кассация". В связи с этим вопрос - как вы думаете "новая кассация" как будет расцениваться ЕСПЧ - как эффективное средство правовой защиты, обяазтельное для исчерпания или нет?

про новый надзор по ГПК уже и думать страшно

Какие будут мнения?

Вопрос властям России задан к деле Рябкин против России год назад:

6 April 2011

FIRST SECTION
Application no. 52166/08
Aleksandr Mikhaylovich RYABKIN
and other applications against Russia
(see list appended)

3. If the current operation of the supervisory review in courts of general jurisdiction is still found to be incompatible with the Convention, will the reform adopted by the Law no. 353-ФЗ of 9 December 2010 amend the procedure thoroughly enough to prevent new similar violations of the Convention as from January 2012? In particular, the Government are requested to comment in detail on how the latest reform is meant substantially to change the current procedure and to erase the uncertainties attached thereto, while the Law maintains the possibility of challenging binding and enforceable judgments at several consecutive levels of jurisdiction and preserves the discretionary powers of the President and Vice-President of the Russian Supreme Court to intervene in review proceedings (see Martynets v. Russia (dec.), no. 29612/09, ECHR 2009 ..., and compare with OOO Link Oil SPB v. Russia (dec.), no. 42600/05, 25 June 2009, and Kovaleva and Others v. Russia (dec.), no. 6025/09, 25 June 2009) ?

Подождём соответствующего решения ЕСПЧ.