Igor363

Igor363, когда Вас отправили в поиск, это значило не то, что нужно было найти тему с похожим вопросом, и запостить сюда вопрос из Вашей закрытой темы. Вам предложили с помощью поиска найти ответ на Ваш вопрос, так как таковой с большой долей вероятности на форуме есть.

Да-да, я понял суть направления в поиск (как раз сейчас собираюсь отписать просьбу об удалении старой темы). Поискал, нашел с десяток тем с подобным названием. Везде аргументы в пользу писать в свободной форме и приводить побольше оснований. Ну это и так понятно.

Мой состоит в том, какую статью - и даже еще детальней: какую часть статьи - указать в обоснование своих требований/просьб к прокуратуре, чтобы не отписались, а рассмотрели. Статьи я имею в виду из Закона о Прокуратуре. (Или если может другой какой закон тут применим.)

То, что сам нарыл - ст.21: Предметом надзора являются: соблюдение законов РФ...органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Вот и интересно, ТСЖ подходит под список указанных здесь лиц или не подходит. И решение ТСЖ относится к указанным здесь правовым актам или не относится.

И что конкретно можно в этом случае требовать/просить с прокуратуры, на основании Закона о Прокуратуре - какие конкретно статьи Закона и требования.

Интересуюсь потому, что если заявление в принципе не проходное, то чего его тогда и писать, зачем лишнюю отписочную работу активировать.

Доброго времени суток!

Господа, подскажите по жалобе в прокуратуру.

ТСЖ приняло решение о разрешении одному из членов устанавливать кондиционеры (без ограничения количества) в радиусе 3 метров от своих окон. Сюда благополучно попадают окна и балконы всех соседних квартир - трех снизу и двух с боков (у него верхний этаж).

Такое решение дает этому члену ТСЖ право вешать кондиционеры на балконах и перед окнами соседних квартир, что на мой взгляд нарушает законные права и интересы собственников и жителей этих квартир.

Думаю обратиться в прокуратуру на предмет незаконности такого решения, но не знаю укладывается ли предмет обращения в предмет надзора прокуратуры согласно ст.21 Закона о прокуратуре. Если не укладывается, то наверное просто отпишутся.

(Вообще решение ТСЖ это индивидуальный правовой акт, или нет, или что?)

ТСЖ к настоящему моменту ликвидировано и из реестра юр.лиц исключено.

 

Вопрос еще открыт

Да нет вопроса-то, как такого-го. 

Всё расписано, правоприменительная практика обширна.

А вот совет себе дать позволю: когда пойдёте к юристу, обязательно приводите даты событий.  Это важно.

 

По датам, решение ТСЖ принято в 2011 г., ТСЖ ликвидировано в 2014 г.

Пытался гуглить, что-то совсем не нашлось, допускаю что искал что-то не так, но... Так и не понятно, к кому же иск подавать (если бодаться с эти лицом, в пользу кого было решение, совсем не хочется, пока такое решение в силе). Не поможете со ссылкой на по аналогичным делам, если не сложно.

 

Добрый день,
подали иск о демонтаже железной двери в общем межквартирном коридоре. Подавали к управляющей компании по основаниям ЖК 161+36.
Суд привлек третьими лицами собственников квартир, в чьих интересах установлена дверь (для кого отгорожен участок общего коридора).
В иске отказали, основания пока не назову, мотивировочная часть еще не готова.
С продолжением все понятно, апелляция + надзор, понимаю что вряд ли, но вдруг.

Любят в народе удалять гланды "альтернативной ликвидацией"

Чего бы не накатать жалобу в МЧС на нарушение правил противопожарной безопасности?
МЧС проверяет управляшку, выдает предписание демонтировать двери (если нарушают Правила противопожарного режима), убрать хлам из коридора.
Управляшка либо пытается оспорить предписание либо выявляет собственника имущества.
Собственник, очевидно, не находится, поэтому управляшка своими силами демонтирует дверь ибо предписание, за неисполнение которого будут штрафовать и штрафовать до его фактического исполнения.

Таким образом, участие "озабоченного гражданина" ограничивается только жалобой в МЧС, без каких-либо судов.

 

Все оказалось далеко не так просто, к сожалению.

УК самоустранилась, собственники пусть сами разбираются. Пожарка перенаправила в Жилинспекцию, которой Прокуратура выезд на место не согласовала т.к. нет угрозы жизни и здоровью людей.

Но есть и плювы в этой переписке. Жилинспекция признала без выезда, что установка такой двери незаконна без решения ОСС, а БТИ указала, что такой двери на плане нет и документы на согласование не подавались.

Но это все в прошлом, решение суд принял.

Теперь речь о новом иске, уже не к УК. Все подробности, как я пока себе это вижу, изложил выше. Критика приветствуется.

Нарушено право пользования общим имуществом многоквартирного дома, ст.36 ЖК. Нарушение произошло путем установки железной двери, отгородившей часть общего коридора.

У жильцов квартир, в чьих интересах поставлена дверь, документы на эту дверь отсутствуют - договор купли-продажи, мены дарения.

Если подавать иск к жильцам как к собственникам, суд может отказать по тем основаниям, что они не собственники и стало быть не вправе демонтировать дверь и куда-то переносить ее.

Собственник у этой двери есть, т.к. бесхозяйной она не признана. Собственник неизвестен.

Статус ответчика понятен - собственник двери, нарушающей права истца на пользование общим имуществом (коридором). Основания понятны - ст.36. Имя ответчика (собственника двери) не понятно.

Можно ли подать иск к неизвестному собственнику?

Есть вариант самозащиты права, ст.12. 14 ГК. Самозащита права путем освобождения доступа к пользованию общим имуществом путем демонтажа двери и выноса ее из помещений общего пользования.  Жильцы этих двух квартир намерены противодействовать сносу, хотя и не являются собственниками двери.

Возможно ли подать иск к этим жильцам, хоть они и не собственники двери, с требованием прекратить помехи осуществлению законного права самозащиты прав, предусмотренного ст.12, 14?