Igor363

Добрый день, уважаемые форумчане! Говорят про обязательную долю в наследстве. Квартира в собственности наследника по завещанию, значит ли это, что все равно могут быть другие законные собственники, обделенные при оформлении такого наследства, но имеющие обязательную долю?
Если да, то можно ли дать таким наследникам денежную компенсацию, или обязательно переоформлять часть квартиры и на них тоже? Собственность оформлена на одного наследника, указанного в завещании, и если переоформление обязательно, то как это делать пр выявлении обделенных наследников - отменять регистрацию?

Доброго времени суток. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.

В гражданском процессе в качестве доказательсв по гражданскому делу суд огласил протокол допроса свидетеля по уголовному делу (приостановленному). На сколько это законно?
При этом следует учесть следующее:
1. при ознакомлении с материалами дела, за день до слушания, какие либо запросы или само уголовное дело отсутствовали. Не ясно на основании чего оно появилось. (хотя перед судебным заседанием "не для протокола" судья сказал, что затребовал материалы уголовного дела, однако ознакомится с ними не позволит, уголовное дело как никак!)
2. В какой то части нарушено процессуальное равноправие сторон, так как истец являлся по уголовному делу потерпевшим, следовательно имел возможность ознакомления с данным доказательством, а ответчик нет.

С уважением, Корчак Егор.

Есть необходимость использовать протокол допроса свидетеля, только по гражданскому делу - протокол из другого дела как доказательство в текущем деле. Суд мировой, причем один и тот же по обоим делам, только судьи разные (одна тогда была в отпуске, была замена).
Протокол и решение суда приложены к иску.
Вот прочитал про оглашение судом протокола допроса, раньше тоже вроде слышал что-то подобное.
Подскажите, обязательно ли протокол со свидетельскими показаниями из другого дела оглашать для признания их доказательством по текущему делу, или достаточно простого приобщения протокола без оглашения.
Если оглашение нужно, то как этого добиться, что написать?

А ст.149, п.2, пп.2-3?

И что дальше? Где-то увидели в ГПК ограничения на предоставления доказательств в дальнейшем?

Еще по 35-й статье есть право участвовать в исследовании доказательств. А если ответчик все представляет в судебом заседании, то об исследовании говорить не приходится. Не нарушает ли это ст.35?
Я конечно буду ходатайствовать об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью исследования доказательств, но каковы реальные шансы удовлетворения ходатайства судом?
Вроде даже в канцелярии при ознакомлении с делом иногда требуют отметку, что во времени ограничений не было.

Pastic,

Просить можете, если суд пожелает - предоставит перерыв. Откладывать дело из-за этого суд не будет.

А это не нарушение ли состязательности сторон?

Насчёт не будет - не уверен. По мне, так в СОЮ нередко откладывают рассмотрение, если какая-то сторона предоставила письменные объяснения или новые доказательства. Во всяком случае, если обе стороны представлены юристами. Ессно, бывает и наоборот, когда дают 15 минут на прочтение целого тома, и считают такой срок разумным. Но это в случае, когда судья лично заинтересован разрешить дело в этот день.

А что делать, если одна из сторон не юрист?
Что представить в суд (какое ходатайство или еще что-то), чтобы не были нарушены процессуальные права, чтобы сразу стало понятно что при нарушении процессуальных прав будет апелляция по этому предмету?

Ура, добили жену, судью, истца. Набрали кучу постороннего народа, привели в суд, все дали показания.
Причем показания у всех в чем то разные
Доказать кто из них врет - практически не возможно.
Истец подписал мировое соглашение.
Всем спасибо.

Вот-вот, а потом разговоры про соблюдение законности, когда можно "набрать" за бабки на стороне разного народу - и все дают "правдивые" показания, все якобы свидетели
Строим правовое государство, вот ведь как

Подскажите плиз!
На досудебной подготовке ответчик отказался представить возражения, и не назвал кто из свидетелей будет с его стороны - все это он собирается представить в основном заседании.
Имею ли я право по процессуальному законодательству на какое-то время для ознакомления с возражениями ответчика, и чтобы подготовить вопросы неназванным свидетелям? Если да, то как это сделать, что написать или сказать?