БиВ

Виновника в ДТП может определить суд, в гражданском порядке, если одна из сторон обратится с соответствующим иском.

 

Виновников в ДТП ГИБДД и суд по административному делу не могут определять в принципе,

 

жесть. А ст.2.1., 2.2. и другие КоАП РФ, по-Вашему мнению, не действуют что ли????
 

Извините, я вам случайно вместо +1 минус поставила, а вернуть не могу.

Ну вот. Человек истину глаголит, а ему минусы сыпятся.

Кроме того, например, есть у меня о.н., на з/у находится самоволка к которой я не имею никакого отношения.
Администрация не хочет подавать иск о ее сносе (то ли лень, то ли денег, как всегда хотят).

Подаю я заявление о предоставлении з/у, а мне говорят: "А у тебя там самоволка".

И с т.з. Чеширский кот я в следствие чьего-то нарушения (в виде возведения самоволки) лишаюсь исключительного права на предоставление з/у.

Это уже 2 инстанция- верховный суд

Вы че тормозите?
Верховный Суд чего? Далекой-далекой галактики?

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Я не понял, у нас спор о нарушении ПДД или правил пожарной безопасности?

на этот вопрос ответит проектная документация на дорогу.

1. Вы думаете она там есть?

2. Мне в таких случаях всегда было интересно как должны вести себя водители в подобных ситуациях: "еду я еду, а тут что-то непонятное. Побегу-ка я за проектной документацией в ближайшую администрацию чтобы узнать как дальше ехать".
 

Работодателю нужен именно штатный юрист, поэтому сторонний консалтинг не рассматривается.

Вы можете объяснить почему при такой маленькой загруженности как Вы пишите, нужен именно штатный юрист?

Верховный суд разъяснил, на ком ущерб от сложных ДТП
Если ваш автомобиль столкнулся с другой машиной по вине третьего участника движения, то возмещать весь ущерб должен виновник ДТП. Отсутствие контакта между его и вашей машинами не меняет дела, решил Верховный суд.

Он рассмотрел надзорную жалобу потерпевшего, чьему автомобилю был нанесен ущерб стоявшей машиной в результате наезда на нее автомобиля еще одного участника движения.

Водитель стоявшей машины был признан нарушителем пункта 1.5 правил дорожного движения, предписывающего водителю не создавать помехи для движения. Виновником ДТП признали водителя, совершившего наезд на стоявшую машину.

Потерпевший подал заявление на выплату в страховую компанию виновника ДТП – «МАКС». Однако страховщик отказал в выплате.

Тогда потерпевший обратился в суд. Однако две инстанции отказались удовлетворить его иск. Они сочли, что выплачивать возмещение должен страховщик стоявшей машины – СГ «Спасские ворота».

Суд первой инстанции исходил из того, что непосредственного контакта между автомобилями виновника ДТП и потерпевшего не было. Также он счел, что единственным основанием для решения вопроса об ответственности за причиненный вред является то, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, – вне зависимости от вины в ДТП.

Кассационная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако Верховный суд отметил, что при столкновении нескольких источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, т. е. исходя из вины причинителя вреда. Верховный суд указал на то, что возмещать ущерб должна страховая компания виновника аварии, и отправил дело на новое рассмотрение.

Ни кто не в курсе что это за дело? Хочется судебный акт посмотреть.

Не понял, что тема делает в разделе "Процессуальное право".

По обоим искам получен отказ. Мотивировка будет готова когда отпишусь.

Соответственно, если был отказ в иске о снятии с учета - то отказ во втором иске предсказуем.

Dispositus,

Скажите пожалуйства Ваше мнение коллеги. И еще хотел спросить материала (если его расписать как следует) хватит на статью?
(я не разу не писал статьи, а надо).

Я правильно понял, что Вы собрались писать статью по теме "Право на иск" при этом ознакомившись только с работами М.А. Гурвича?

Сможет ли в таком случае дольщик вернуть по нормам НО денежные средства, внесенные на счет застройщика до заключения (гос.регистрации) ДУДС? или данная ситуация напрямую подпадает под п.4 ст.1109 ??

Если договор будет зарегин и не будет каких-либо иных обстоятельств, связанных с его недействительность/незаключенностью и т.п. - никак.

Что будет являться доказательством того, что дольщик не знал об отсутствии обязательства, т.е. что он считал себя связанным обязательством?

Вопрос бессмысленный.

Дело в том, что у Ивановой дочь работает в милиции и звание у нее не последнее, я думаю она этим и прикрывается.
И еще вопрос: мне не очень хочется ходить по соседям и собирать какие либо подписи, могу ли я одна с некой гражданкой бороться?

Я думаю, Вам лучше нанять юриста. Поскольку то, что Вы здесь говорите, показывает Вашу полную некомпетентность в этом вопросе. Если будете бороться сами - только еще больше дров наломаете.

В общем имеем то, что работника, пусть и очевидно совершившего дисциплинарный проступок, в подобной ситуации никак привлечь к ответственности нельзя. Класс. Мне всё больше и больше нравится наша страна. Фигня, что работодатель должен создать рабочие места, обеспечить достойную заработную плату, выплачивать налоги, еще и ноги об него можно вытереть и в лицо плюнуть.

Имеем то, что нужно создавать условия для того чтобы у РБ не было желания нарушать дисциплину.

А если в Акте указать, что работник отказался предоставить подтверждающие документы.

Да хоть что Вы указывайте - три дня на объяснения.

Признавать, что мы является добросоветной стороной договора субаренды

Не имеет значения. Добросовестность на действительность не влияет.

Доказывать, что при фактическом использовании земельного участка договор аренды, заключенный на срок год и более является действующим даже при отсутствии государственной регистрации (позиция спорная, но етсь положительная судебная практика)

Если видели подобную практику - выложите пожалуйста. Ту, которую видел я, при созвучном описании проблем, имеет совершенно другое значение.

а в случае по неосновательному обогащению??

Не там ищите. Ищите в другом месте.