ravesv

Господа, прошу совета.

Клиент - акционер ОАО владеющий 40% акций по 1000 рублей шт. номиналом и еще больше если считать "активы ОАО / на кол.акций" там получается несколько миллионов рублей.

В свое время клиент вступил в членство некоего Потребительского общества, которое является недружественным, как водится... (основной ФЗ о Потребительской кооперации). По закону там вносится некий паевой взнос в паевый фонд данного ПО, что и было сделано, при этом в качестве пая были внесены эти самые акции.

Теперь, акционер желает выйти из состава пайщиков этого ПО по 13 статье ФЗ "о потребительской кооперации", где указано что можно выйти по собственному желанию c забором своего пая в виде вороха акций, или стоимости паевого взноса. Тут вроде все понятно, кроме одного - паевый взнос на 40% акций был прописан как 1000 р. Т.е. ПО самостоятельно оценив акции по субъективному мнению присвоило ему статус "паевой взнос - 1000 р." при том что акций внесено на десятки мил. рублев.

Как они оценивались и вносились в качестве пая этого акционера в ПО неизвестно, и каким образом его пай стоит всего 1000 р. тоже непонятно, но не в этом вопрос.

Выход:
Цель - забор стоимости акций из недружественного, как водится, ПО.

Клиент пишет заявление о выходе из ПО с требованием возврата реальной стоимости паевого взноса + проценты (по закону предусмотрено), его там рассматривают ну и соответственно ПО возвращает ему нечто, типа 1000 р. с каким то там обоснованием. Т.е. фактически шлют подальше. Я иду в арбитраж, и начинаю все это оспаривать, требуя таки реальные миллионы за акции а не 1000 р, с обоснованием того, что по закону о ПО клиенту пофиг в какие деньги эти акции оценили при формировании паевого взноса.

Вопрос: где тут подводные камни? Кто из ПО хоть раз выходил с забором денег?

Модераторы, не стирайте, я не нашел куда еще данный вопрос втыкать на форум, нужен совет по практике применения концепции в ФАС МО. А если сотрете опять ,то хоть скажите куда постингнуть сабж, мне нужно другое мнение


Камрады ,есть проблема которая казалось бы яйца не стоит, но все же оказалась не так однозначна. Есть решение, и есть почти последний шанс заработать на квартиру и завести детей(второй круг рассмотрения дела в ФАС МО)))) прошу ваших камментов.

Дело: О признании недейтсвительной сделки ДКП недвижки 1 между А и Б, и ничтожной сделки 2 между Б и С.

Я представляю компанию С, пока еще в ЕГРП собственника недвижки.

Суть правоотношений:

Компания А продало недвижку компании Б (фиксация в ЕГРП), которая продала дальше компании С (фиксация в ЕГРП). Сделка 1 между А и Б кривовата. Сделка 2 чиста как лист.

Суд:
1-ый круг
Компания А подала с Арбитраж Москвы о признании сделки 1 недействительной, и сделки 2 ничтожной. 1-ый круг рассмотрения прошел в пользу А, но кассация завернула на второй круг с указанием необходимых дейтвий.

2-ой круг
В Первую инстанцию от компании Б пришли документы подтверждающие позицию С. Компания С ссылается на добросовестность, и на недоказанность многих моментов в деле, как то непроведение експертизы документов и т.д. Перечень того что надо было сделать первой инстанции был красивый, из 6 совершенно неисполнимых пунктов.

1-я инстанция по второму кругу фактически эти пункты ФАСа не исполняет, и опять выносит решение в пользу А, ключевые документы из дела пришедшие от компании Б исключаются из материалов лицом которое было вызвано на допрос! Фактически свидетелем!

ВАЖНО: Через 2 дня после вынесения решения компания Б завершает ликвидацию силами ИФНС и проводится запись в ЕГРЮЛ.

В Апелляцию заявляется ход-во о прекращении по 150 АПК, Тихонов его не удовлетворяет без указания причин. 2-я инстанция тупо подтверждает решение 1ой обходя неудобные моменты (тихонову традиционный привет!).

Вот он момент истины!!!

Позиция по ФАСу:
1) Осознавая что я ни разу не Газпром, я с уверенностью предполагаю что ФАС МО не пойдет на сломление решения и постановления какими бы кривыми они не были, и максимум на что я могу надеятся это заварот на 3-ий круг.

2) В основаниях жалобы указываю в первую очередь то, что АСМ на повторном рассмотрении не исполнил указания вышестоящего ФАСМО, и второе - что дело надо было прекращать.

3) Предполагаю что если мне верят, то дело заворачивают на 3-ий круг.

4) Давлю на прекращение дела в АСМ по третьему кругу.
Тут вопрос на какое прекращение? В отношении ликвидированного или в отношении всего длеа? Я полагаю что дело должно быть прекращено в отношении компании Б, а ввиду ее отсутсвия и невозможности без нее дать оценку сделкам 1 и 2 где она фигурировала, в отношении компании С отказать в иске.

Проблематика вопроса - в Консультанте практически нет практики почему то. Мне известно о двух подобных делах. Есть практика которая говорит о том что каждая сторона обособлена, и прекращения не должно быть. Такая практика по сути говорит о том что ст. 150 АПК не дейтсвует (вот пример http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf ну вообще бред какой то!!!).

Таков план. Прошу высказываться. И если есть практика с обоснованием - прошу поделится. Я в принципе хочу понять...