Iluxa39

Объяснительные с вас брались? Под роспись с приказами о наложении дисциплинарного взыскания знакомили ?

если нет, то шансы работодателя в суде сомнительны. 

По логике вещей, ч.2 п.5 к дополнению к апелляционной жалобе не очень относится. Если сама апелляционная жалоба уже на рассмотрении, а это почти во всех случаях, когда возникает мысль о дополнении, именно так.

Для чего там указано, что жалоба направляется в суд первой инстанции? Чтобы он уже вернул дело целиком вместе с жалобой, как положено (ну и разослал копии лицам, участвующим в деле, но это вторично). А если дело уже в апелляции, это уже лишнее.

Так что дополнение принимает сам суд апелляционной инстанции и вниз не отсылает, потому что нет процессуальной необходимости.

И точно так же нет никакой необходимости представлять самому через суд первой инстанции. Вдогонку к делу, отдельно отправлять в апелляцию дополнение к апелляционной жалобе, и также как рассылать его копии третьим лицам (если он уже разослал саму апелляционную жалобу) он вряд ли будет. Нет у него такой обязанности. Так что и смысла нет отправлять именно туда.

По крайней мере, в моей практике было почти всегда так (всего одно дополнение к апелляционной жалобе, судя по всему, было еще в первой инстанции сделано оппонентами,  ну так его копию суд первой инстанции разослал вместе с самой апелляционной жалобой, а отдельно, если бы дополнение пришло позже, вряд ли бы стал рассылать).

 

По замечаниям Alderamin - я никогда не растекаюсь по древу просто так. Были поводы. Несколько раз у меня дополнения проходили со скрипом, я реально готовился объяснять, и объяснял, что это такое, зачем они в деле, в каком качестве я их представляю. И про то, что дополнения не предусмотрены, и не принимаются, мне говорили. И про то, что пояснения - это новое доказательство, и не принимаются, мне говорили. Так что все по опыту. И двойное название прошло испытания на практике - суд с сомнением читает про дополнение, и спрашивает в заседании, какое такое дополнение? А потом дочитывает и успокаивается - а, это у вас по факту письменные пояснения. Другой раз не устроило именно второе название, но как дополнения - приняли.

И намеки на то, что вообще-то суд это принимает, но раз уж там нет дополнительных доводов к отмене решения, то сильно учитывать не будет - тоже были ("ааа, так если новых доводов нет, это у вас повторяются доводы жалобы" - "нет", - говорю, - "не повторяются...", но дальше меня прерывают).

Пока ни разу не встречалось такого, что суд апелляционной/кассационной инстанции не устраивали дополнения ни в каком виде. Но готовился и к этому - защищать возможность представления дополнений или письменных пояснений на этой стадии. И я думаю, каждому стоит готовиться, кто такой документ подает.

согласен. не относится. я поэтому и пишу по аналогии. мол, если суд полагает, что дополнение к АЖ должны подаваться по правилам подачи самой апелляционной жалобы,

а порядок обработки поступиших дополнений - аналогичен порядку для АЖ, то просим его применить нормы предусмотренные для АЖ.

по мне, так п.26 Пленума вполне хватит, чтобы обосновать необходимость рассмотрения дополнений в апелляции.

а на что ссылались судьи, они п.26 не читали или что?

 

А как посоветуете лучше подать дополнения к апелляшке в СОЮ - через первую инстанцию с приложением копий для рассылке остальным участникам или непосредственно в апелляшку, а остальным участникам самим разослать?
просто времени до рассмотрения апелляции совсем мало

Если времени мало - ответ очевиден. Кроме того, ничто не мешает продублировать...

 

Думаю сослаться на 13 Пленум

Помимо очевидного п.26

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Еще хочу на ч.2 п.5 и ч.3 п.9. Что думаете ?

5. ….

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

9. ….

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

типа по аналогии. прямой нормы то нет... ((

 

Я не нашел в КАС, где явно сказано, что можно подавать дополнения к доводам апелляционной жалобы или уточнять просительную часть апелляционной жалобы...

Всё точно так же, как в гражданском процессе...

В моей практике суды (и СОЮ, и АС) занимали 2 позиции:
1.) Дополнения к ап. (кас.) жалобе? Нельзя, не предусмотрен такой документ.

И когда это было? Давно принимают дополнения без проблем...

2.) Это у вас письменные пояснения? Но пояснения по АПК (и по ГПК вроде тоже) относятся к доказательствам, а их в апелляцию можно предоставлять в исключительных случаях (доказать, что это наш случай, не получится, ведь у Вас всегда есть возможность представить в суд пояснения, как же тогда доказать, что в суд первой инстанции Вы именно такие пояснения представить не могли?

Ямщик, не гони! Ты гонишь, ямщик... (с) Доказательствами являются ОБЪЯСНЕНИЯ. А если Вы представляете ПОЯСНЕНИЯ к а/ж - о приобщении нового доказательства речи вообще не идет...

Можно попробовать удариться в казуистику и сказать, что эти дополнительные доводы у Вас родились по поводу уже состоявшегося решения суда, а до вынесения решения у Вас их не было, соответственно, донести суду первой инстанции еще было нечего. Но тогда апелляция усомнится в самих этих доводах - получается, они новые и в суде первой инстанции не рассматривались), а в кассацию вообще нельзя.

Вы сами можете ударяться во что угодно, только не надо здесь про это рассказывать - к реально существующей практике эти Ваши рассуждения имеют отношение чуть менее чем никакое...

Я уже несколько лет представляю документы с двойным названием, на любой вкус - "письменные пояснения - дополнение к апелляционной/кассационной жалобе". Что-то одно из этого обычно судей устраивает.

Попробуйте представлять документы вообще без названия - будете сильно удивлены...

Роль и суть этих дополнений с точки зрения судей не ясна. Вроде бы их принимают к рассмотрению. Формально. Но относятся к ним настороженно и скептически.
Одно дело, когда сторона видит ошибку или недосмотр в своей апелляционной жалобе. Или от других лиц, участвующих в деле, поступили отзывы и пояснения. Тогда можно оправдать представление дополнений. А если в жалобе все нормально, отзывов и пояснений от других лиц не было, а Вы просто хотите сказать что-то дополнительно, то суд скептически на это посмотрит. Он спросит - это новый довод, то есть, дополнительное основание для отмены решения? Если нет, то суд автоматически считает, что Вы излагаете то же, что и в жалобе, другими словами, и отнимаете у него время. Но большой вопрос, можно ли за пределами срока на обжалование дополнять основания для отмены. То есть, получается, изложить что-то новое нельзя, а повторяться - тоже нежелательно.

Вам бы политикой заниматься, а не юриспруденцией - вопрос выеденного яйца не стоит, а Вы тут такую болтовню на пустом месте развели...

 

А как посоветуете лучше подать дополнения к апелляшке в СОЮ - через первую инстанцию с приложением копий для рассылке остальным участникам или непосредственно в апелляшку, а остальным участникам самим разослать?

просто времени до рассмотрения апелляции совсем мало мало, к тому же новые доказы всплыли, но и позиция чуть дополнилась,

а суд первой инстанции у нас "знаменит" своей канцелярией, которая может неделями документы динамить и никуда не рассылать.

lluxa39,

 

 

если б договор был заключен от имени самих туристов, такой проблемы бы не возникло....

 

возникло бы, если только конкретный отель прямо не указан как существенное условие.

согласен.

тут два еще есть нюанса:

1. в договоре есть эта ремарка - что заказчик вправе отразить существенные условия его размещения/перевозки в заявке на бронирование, иначе ТО вправе заменить средство размещения/компанию перевозчика и т.д. с сохранением класса услуг или с заменой на более высокий класс без доплаты.

фишка в том, что в заявке на бронирование таки указан конкретный отель с наименованием и классностью. правда слов - существенное условие я в заявке не нашел.

но их два раза переселяли, причем ни разу не заселили в тот самый, а за последний отель заставили доплатить 1500 евро на семью, что в любом случае нарушение.

2. они брали обратный билет на троих человек, даже с учетом, что третий - малолетный (2 года) ребенок. но они брали на него отдельное место. причем, делали конкретизацию рейса.

несмотря на это, им заменили рейс и предоставили два билета вместо трех - мол ребенок маленький, посидит на коленках. они в итоге выкупали доп.место ребенку за свои личные.

полагаю последнее точно можно увязать в существенное условие.

как считаете?