iVa

Аэрофлот

здравствуйте! меня интересует такой вопрос: перевозчик со ссылкой на 102 Воздушного кодекса а также статью 4 ПРИКАЗА Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА, ГРУЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБСЛУЖИВАНИЮ ПАССАЖИРОВ, ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ, ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ", принял правила в которых сказано, что претензию от пассажира рассматривает в течение 3-х месяцев.
в Воздушном кодексе кроме статьи 128, в которой говорится что перевозчик обязан ответить в течение 30 дней грузоотправителю или грузополучателю ничего больше нет.
правила перевозчик естественно мне не дал, на билете такая информация отсутствует, я хочу руководствоваться общими требованиями рассмотрения претензии потребителя, а именно в установленный мной срок, либо разумный срок.
примет ли суд иск к рассмотрению? применяется ли по аналогии ко мне статья 128 ВК РФ, и не дотянет ли перевозчик до истечения исковой давности.
p.s. про срок 3 месяца узнала из ксерокопии выписки из их внутреннего приказа представленной для визуального обозрения по моему жесткому требованию.
спасибо за участие!

Потерпевший в рамках ОСАГО - не потребитель. Потребителем страховой услуги является страхователь

да читала я разъяснения ВС РФ вопрос № 28. но решение Вс РФ 2004 года не противоречит этому разъяснению, там также сказано, что отношения регулируется специальными законами, за исключением общих положений.
так вот, получается что страхование перестает быть услугой, если оно обязательно? или потому что я страхую в пользу третьего лица? а как же тогда статьи 927 ч.2, статья 931 ч.2, статья 930 ч.1 ГК РФ? это все нормы ГК которые содержат положения об обязательном страховании, и что нормы ГК РФ применяются к этим правоотношениям, а точнее они должны быть на нем основаны. а также это нормы по страхованию рисков третьих лиц, точнее в их пользу.
и по-моему выгодоприобретатель имеет все права страхователя ч.2. статьи 939 ГК РФ

28 апреля 2004 года Верховный суд Российской Федерации вынес решение № ГКПИ 04-418. Данное решение однозначно определило, что к отношениям в области страхования применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», а именно: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.


Добавлено в [mergetime]1182940800[/mergetime]
также еще есть кое-что старенькое но действующее
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11).

как вы думаете, все-таки страхование в пользу банка - это обеспечение обязательства или исполнение третьим лицом обязательства перед банком (статья 313 ГК РФ)? и еще вопрос. у вас суд взыскал в пользу банка 100% или 50%?
если только 50% может попробовать отменить в кассации или надзоре, как решение нарушающее права третьих лиц., вы же там участвовали в процессе и представляли документы по кредиту. суд должен изучать всю совокупность материалов дела. а не отдельные бумажки.