Sanche

Добрый день, уважаемые юристы! Прошу помощи в следующем вопросе.

Должник находится в стадии наблюдения с 02.11.2020 г., заявление о признании должника банкротом принято судом 18.03.2020 г.

У нас с должником договор оказания услуг, оплата ежемесячная до 15 числа текущего месяца, последним числом месяца подписывается УПД. Неустойка за просрочку платежа начисляется с 16 числа следующего месяца.

Мы считаем, что обязательство (УПД) за март от 31.03.2020 г. согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве относится к требованиям кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являющимися текущими, не смотря на обязанность произвести оплату до 15 числа текущего месяца. Суд и арбитражный управляющий настаивают, что раз срок оплаты по договору - 15 число, а заявление принято 18 числа, то это реестровая задолженность. На днях состоится решение по нашему иску, хотелось бы подготовиться к дальнейшим действиям.

Кто прав? Буду очень рад оперативным ответам. Спасибо.

Всем доброго вечера! Столкнулся с такой проблемой: при получении паспорта БТИ на квартиру (оформляем в наследство) были выявлены ошибки - вместо кладовки встроенный шкаф, двери на балконы в разных комнатах указаны не в тех местах и другие неточности. На вопрос техник БТИ ответила, что так указано в инвентарном деле и если сейчас в паспорт внести фактические данные, то это будет не узаконенная перепланировка. Как исправить в первичном документе данные она не знает и особо заморачиваться, судя по всему, не хочет. Вот отсюда и вопрос: как быть-то?

Добрый вечер! Занялся прорабатыванием вопроса о получении в аренду з/у в районе шлюза (участок на берегу канала) под размещение домика рыбака и охотника. Выяснил, что недавно одному местному жителю на противоположном берегу данного канала администрация в туманной форме практически отказала, ссылаясь на тот факт, что "испрашиваемый участок расположен в непосредственной близости от водного объекта в пределах особо охраняемых природных территорий, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов". И указала в ответе, что "рассмотрение вопроса о предоставлении участка возможно после установления удаленности участка от водного объекта". "О результатах рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно". Вроде ст. 27 ЗК на земли данной категории установлено ограничение на приобретение их в собственность, а как быть с АРЕНДОЙ? Нашел письмо Минэкономразвития РФ от 22.02.2011 г. Д23-636, где русским по белому написано, что "На основании вышеизложенного земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, могут быть предоставлены только на праве аренды." Какие будут мнения, стоит заморачиваться с арендой или нет? Может я чего не понял и администрация обоснованно отказывает в аренде? Заранее всем спасибо.