letin

И, все таки, как не пойти на поводу у продавца и не остаться обманутым ?
Не сдавать товар на экспертизу организованную продавцом ?
Например: фотоаппарат на гарантии вышел из строя (заело). В магазине направили в сервисный центр находившийся тут же. После сдачи туда фотоаппарата было получено заключение, что дефект вследствии попадания песка, и следовательно, случай не гарантийный. Это сразу вызвало недоумение, т.к. ф/а эксплуатировался аккуратно, в зоне песка не находился и вообще была зима ( до пляжного сезона фотоаппарат не доработал). На это был получен ответ-«ветром надуло»…
Так как надо было уезжать в другой регион тяжбы не последовало. Фотоаппарат на новом месте был сдан в ремонт, отремонтирован за сравнительно небольшую плату. Причиной был назван механический дефект (проделана регулировка), без упоминания песка. Был какой-то "песок" или не было, при первом его исследовании, осталось под вопросом ?
Теперь неисправен стационарный радиотелефон (на гарантии). Дефект заключается в том, что на индикаторе неполностью отображаются цифры и буквы, их неразобрать. Какая проверка качества тут нужна, если неисправность очевидна ?
Думается, что несмотря на любые требования в претензии (о возврате денег или замене) телефон будет направляться в сервисный центр. Не исключено, что в тот же самый или похожий.
Не сдавать и проводить независимую экспертизу, без вариантов ?

По выводом ВВК я подразумевал лишь вывод ВВК, который естественно, по своей сути, нарушений не обнаруживает.
В данном случае, нарушения при вынесении заключения и свидетельства о болезни были установлены после изучении документов, после чего обжалованы в течении 3-х месячного срока.

В выводе ВВК не было данных о наличии нарушений.

Результат (вывод ВВК) разумеется был известен. Но решение ВВК изначально не оспаривалось, т.к. считалось, что оно вынесено добросовестно, кроме того негодность к службе, как таковой, оно не устанавливало, а лишь ограничивало годность предназначения ( к категории должностей). О имеющихся несоответствиях, нарушении инструкции при проведении ВВК стало известно после получения и ознакомления с документами ВВК (актом освидетельствования и свидетельством о болезни), т.е. недавно.

Обжалуйте.
Если возможно выложите решение суда.

По большому счету в этом нет необходимости. На двух с половиной страницах скопирован текст моего искового заявления. Далее на страничку переписан отзыв ответчика на иск, сделаный по требованию суда. Потом ссылка на ст.256 ГПК РФ, с выводом о пропуске 3-х месячного срока, так как о НАЛИЧИИ заключения ВВК заявителю было известно в 2009 году. В том и вопрос. О том, что я узнал о допущенных нарушениях, когда затребовал эти документы и ознакомился с ними.