Naeel

Должно ли одобрение сделки с заинтересованностью быть проголосовано отдельным пунктом повестки для Общего Собрания акционеров ?
Или достаточно одобрения годового отчёта, в котором эта сделка упомянута ?

Пусть оценщик возмещает -

Статья 77. Определение цены (денежной оценки) имущества
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
В случае причинения убытков, ущерба обществу, акционерам общества, а также третьим лицам в результате совершения сделки по цене (денежной оценке) имущества, цене размещения или цене выкупа эмиссионных ценных бумаг общества вследствие определения такой цены (денежной оценки) в размере, равном итоговой величине рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, эти убытки, ущерб подлежат возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Общество, возместившее соответствующие убытки, ущерб, имеет право обратного требования (регресса) к оценщику, осуществившему оценку.

Нашёл ... вроде бы получается, что менее 2%
"Цена предложения приобретаемого имущества" - это если бы директор (как заинтересованное лицо) лично продавал что-нибудь своему предприятию за сумму, превышающую 2%.

Находил постановление КС (вроде бы), где было указано, что подобный спор с руководителем предприятия подсуден арбитражу.

И это -

Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.

http://www.akdi.ru/s...smotri.php?z=35

по данному топику - вроде бы всё разрешается миром, даже без ссылок на судебную практику.

Всегда лучше по хорошему, аргументированно, договариваться.
Неправильный это контракт, типа, не по понятиям.
Как вам это - "могут быть квалифицированы как злоупотребление правом"


Как следует из материалов дела и дополнительных исковых требований Никонова Б.А., трудовым договором размер заработной платы установлен в сумме 35 000 рублей,
то есть компенсация в размере 5 000 000 рублей, что после уточнения иска является предметом рассмотрения по настоящему делу,
примерно соответствует заработной плате истца за 10 лет.
Таким образом,истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в непринятии решения по вопросу о досрочном прекращении своих собственных полномочий как генерального директора,
заключил с Обществом контракт, содержащий явно кабальные условия в части размера выплат и установления обязанностей работодателя при расторжении договора.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что "…при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда
допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом …»
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях Никонова Б.А., имеется злоупотребление правом.
Санкцией за нарушение запретов, установленных п. 1 ст. 10 ГК РФ, является закрепленный в п. 2 ст. 10 ГК РФ отказ лицу в защите принадлежащего ему права.
Руководствуясь ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.278, 279 ТК РФ, ст. ст. 167, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никонова Б. А. о взыскании компенсации при увольнении в размере 5 000 000 рублей отказать.

http://actoscope.com...15112010-90834/