medey7

Здравствуйте, уважаемые коллеги, прошу поделитесь опытом и практикой (если есть). Долг по договору поставки, в договоре подсудность по месту нахождения истца, заключен договор цессии, новый кредитор подал иск по своему месту нахождения.
Вот такое определение об оставлении без движения пришло.
В исковом заявлении указано место нахождения ответчика - г. Москва,
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Пунктом 4.1. договора (соглашение) о цессии от 18.04.2011 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. То есть данным договором не определено место его исполнения.
На основании изложенного, истцу предлагается представить суду нормативное обоснование правомерности подачи иска по указанному договору по месту нахождения истца.

При чем тут вообще договор цессии упомянут непонятно, спор то не из него возник.
Смущает практика ФАСа Уральского округа, за 2010 год, где указано, что соглашение о подсудности автономное и процессуальное и по цессии не передается, а передается только материальное право. Может настоящим числом составить допсоглашение по которому определить место исполнения договора, или подсудность, или передать договорную подсудность по первому договору заодно вместе с материальным правом. У кого была практика подскажите.