Дефис

Да потому что в 350 метрах от границы проходит центральная улица населённого пункта, по которой следовал "злодей". А ехал он со своего предприятия которое расположено в 30 метрах.

Да я в курсе про "отмену". Ну и что? Ну переведут это в административку, мы реального лишения свободы и так не боялись, но справедливости и денег не видать как своих ушей.
А жаль.
Я считал, что уже давно переболел "тягой к справедливости", анн нет! Обидно!

Спасибо, но на деле моё достижение не так уж и велико. Этот "весёлый" сотрудник милиции к моменту его допроса уже сам уволился из органов внутренних дел, потому выдал всю правду.
Конечно другие сотрудники не были указаны в ОМП, ну и что? Они ведь были на МП!

Дачник, Вы совершенно правы, и участковый и понятые реально были на месте происшествия, вернее дело было так (тоже спорно):
уг. дело по 188 УК РФ, но осматривали фактически лишь место остановки автомобиля, что находится метрах в 350 от ГГ. И понятые говорят, к ГГ мы не ходили, были лишь возле задержаного автомобиля. Можно это считать "ОМП".
Конечно нюансов масса, если поможите буду Вам очень благодарен.
Кроме того, что уже всем понятно и известно, что мой доверитель действительно не пересекал границу, у него отобрали о-о-о-о-очень крупную сумму денег (что и вменяют предметом контрабанды).
ОБИДНО!!!! Правосудие, мать её!!!

Почему всем известно? Да потому что глупо салидному и больному (запрещены нагрузки) человеку тащить эти сумки с деньгами (вес которых составляет почти 40 кг) через тёмные контрабандисткие переулки (в н.п.), когда у него в собственности имеется не один автомобиль, как с РФ регистрацией, так и Украинской и ему разрешён проезд через упрощённый пункт пропуска по технологической дороге (фактически без досмотра), так как одно из его предприятий расположенно прямо на ГГ.

ОБИДНО!!!!

А вообще дело уникальное не только для меня, но и для нашего суда. Если интересно, могу кой чего покидать в личку, интересных вопросов много. А там... глядишь...

Господа, выскажу свое скромное мнение: осмотр жилища является действием в рамках оперативной работы и производится скрытно {как и прослушивание Тел.Перег.}, в отличие от ОМП и обыска. Процедура получения санкции на осмотр жилища отражена в Законе об ОРД. Это к теме о различиях между ОЖ, ОМП и обыска.

В любом случае, если в течении 48 часов суд не подтвердил законность этого следственного действия, то оно незаконно, и какие-либо доказательства, полученные в ходе его производства, недопустимы в суде.

Абсолютно верно и проверено практикой.
У меня другой вопрос (не знаю, можно ли писать об этом здесь), если проводится осмотр места происшествия, вроде как по протоколу всё тип топ (понятые, подписи и т.д.) но по тексту всплывают несоответствия с привязкой к местности, расположением некоторых объектов и т.д. В проведении судебного эксперимента (выезд на место) суд естественно отказывает, но получилось раскачать сотрудника милиции, который составлял данный протокол, который признал в суде (допрошенный в качестве свидетеля), что составлял протокол в кабинете, не выезжая на место происшествия, там же его и подписывали понятые. Понятые подтвердили. Так как не мог заявить ходатайство о признании данного доказательства недопустимым и исключении из таковых в устном порядке, решил не спешить и подготовить такое ходатайство к следующему суд. заседанию. Но в том же заседании допрашивали ещё нескольких милицейских руководителей, которые находились на месте происшествия, которым прокурор задавал вопрос типа ... "составлялся протокол на месте?... ходил тот-то с понятыми на местности и т.д.". Естесвенно эти славные ребята отвечали утвердительно. Жопой (пардон господа) чувствую, что этих дебильных ответов господ начальников хватит суду что бы отказать в удовлетворении моего ходатайства, а мне это принципиально по делу. Подскажите, что ещё здесь можно предпринять? СПАСИБО!

Я "валяюсь". Адвокатов "сажают пачками"?
Ну-ка приговоры "в студию".
Максимум - лишение статуса и то единичные случаи.
Адвокат-спец.субъект и возбудить в отношении него уг.дело надо "попотеть" и , как правило все следопыты ограничиваются направлением в Палату кляузы. А уж там , как получится.
По теме. Интересная позиция у Bulanov.a.s. - а как обснованно , при соблюдении всех положений УК и УПК (тяжесть совершенного+ранее не привлекался...) , следопыт откажет в удовлетворении ходатайства? Не забудем еще и про ст.125 УПК РФ , которая позволяет обжаловать решение следопыта в отказе удовлетворении ходатайства.
"Не разбив яйца нельзя приготовить яичницу."(с) Пробовать надо, а не "умняка наворачивать" на юр.форуме.

Да нет, уважаемый, на счёт спец.субъекта вы ошибаетесь. Уже почти два года следствию не требуется разрешения суда для возбуждения уголовного дела в отношении нашего брата. Если прокурор даёт добро, считай дело готово.
А что касается практики "благодарности" судам за прекращение уголовного дела за примирением сторон, у нас такого нет. Если данное ходатайство заявлено с учётом всех требований УК УПК, потерпевший на этом настаивает, общественно опасных последствий не поступило - прекратят, никуда не денутся (если это не депутат сельский или иной "хрен с горы"). А то обжалует подсудимый и потерепевший, не красиво в кассации будет... зачем?