Лепесток

Лепесток,

В нарушении требований в статье "Родители детей не знают куда идут их средства..." размещена недостоверная информация - "в квитанциях за услуги содержания ребенка отсутствует доступная детализация..."

Ну что же он (журналист) так. Видимо детализация есть, а он соврамши . Если серьезно, в чем именно прокурор узрел недостоверность?

в том, что про детализацию в самом протесте не говорилось, это просто депутаты и юр. служба ушли не в "ту степь" если запись диктофонную послушать там такой БРЕД! просто радостно что этого нет в протесте (поэтому то прокуратура так и ведет себя, что им стыдно)

Вопрос такой кто прав Прокуратура - в связи с тем что журналист действительно нарушил ст. 49 и не запросил официального заявления от нее
или
Журналист - потому как заседание депутатов было официальное и аккредитованное.
Или все таки в следующий раз надо будет посетить заседание и потом всех присутствующих оббегать на предмет получения официальных сведений?

Выкладываю постановление....
" проведен мониторинг в ходе которого выявлены нарушения ст. 49 закона о СМИ - которая содержит исчерпывающий перечень прав журналиста, согласно этому пункту журналист обязан проверять достоверность информации сообщаемой им
В нарушении требований в статье "Родители детей не знают куда идут их средства..." размещена недостоверная информация - "в квитанциях за услуги содержания ребенка отсутствует доступная детализация..."

Однако в протесте прокурора (который присутствовал на заседании) "Об установлении размера родительской платы" указано, что п. 1 указанного решения подлежит приведению в соответствии с требованиями действующего законодательства путем внесения изменений в Решение и указания в нем расчета родительской платы за ребенка

таким образом о детализации в протесте не упоминалось (но об этом говорили депутаты и прокурор - спорили размышляли)

требуют:
безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.
Рассмотреть вопрос о привличении к дисциплинарной ответственности (что можно и не привлекать???)

о результатах принятых мер сообщить прокурору (что сообщи то????)"

Излагал то, что услышал - а это скорее пересказ.


поэтому мы не можем применить ст. 57 п. 4.

Вообщем порешали, что обойдемся замечнием.
Не стали бодаться, думается прокуратура и сама поняла свои ошибки. Просто обидно...


Спасибо, всем за комменты - учтем на будущее.

Конечно можно и то же самое и подробнее.... (извините, что в этой ветке, посчитала, что относится к "Информации"

Аккредитованного должным образом журналиста, пригласили на собрание депутатов на слушание повестки дня, вместе с другими журналистами

рассматривался вопрос, все время шли споры и дебаты с присутствием прокурора по существу повестки дня

журналист все послушал и написал статью

дополнительно в прокуратуру не обращался (собрание официальное)

в последствии прокуратура заявила, что они не это имели ввиду и , что то что обсуждалось на заседании не является существом протеста прокурора

действительно это так и есть (название документа - протеста иное) - почему уж они (депутаты) "по-простому" это обсуждали непонятно
так написал не только этот журналист, но и журналисты других изданий

вопрос такой прокуратура теперь журналисту вменяет ст. 49 ФЗ О СМИ, за то, что он не уточнил , что именно просила прокуратура на заседании
а журналист,считает что заседание ОФИЦИАЛЬНОЕ его пригласили официально, зачем перепроверять???? осложнения в том, что в своей статье он не цитировал и не излагал прямую речь, он просто излагал то что услышал (есть запись диктофона)

кто прав?

Лепесток,

если вы правообладатель или лицензиат - то тиражируйте без лицензии Роскомнадзора.

Система лицензирования этого рода деятельности (т.е. регистрации - учета - тиражирующих организаций) создана с целью предотвращения тиражирования результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей. Т.е. сегодня если ты тиражируешь - то ты либо имеешь лицензию (= тебя посчитали в госорганах), либо сам владеешь правом/разрешением на это.

Спасибо большое за ответ. Будем рассматривать оба варианта, сначала обратимся в компанию, потом возможно и сами.