Maria1987

Добрый день, уважаемые форумчане!

Тема такая. Есть российская компания-поставщик (мы) и есть российская компания-покупатель. У обоих есть иностранные головные компании в разных странах Евросоюза. У этих головных компаний кроме нас, российских, куча дочек по всему миру, которые занимаются друг с другом теми же отношениями, что и мы здесь в России. Между каждым поставщиком и покупателем есть договоренность по выплате покупателю бонуса за закупленный товар, в том числе и между компаниями в России. Раньше это все делалось обычным соглашением о выплате бонуса между нами и нашим покупателем. Теперь же иностранный учредитель хочет сам заплатить все бонусы в головную компанию покупателя (я так понимаю от имени всех своих дочек), однако не просто хочет заплатить, но и получить от дочек возмещение уплаченного. В данном случае меня, безусловно, волнуют только взаимоотношения между российскими компаниями и на основании чего это можно провернуть, о чем и пишу ниже.

Был предложен вариант с переводом долга, суть которого вот в чем:

1) мы с нашим российским покупателем заключаем наш обычный договор на выплату бонуса.

2) Затем мы заключаем трехсторонний договор между нами, нашим покупателем и нашей "мамой" о переводе долга, одним из основных условий которого (в силу его платности) является условие о том, что за этот перевод нашего долга перед нашим российским покупателем по выплате бонуса на нашу евросоюзовскую маму мы должны нашей маме заплатить ровно ту же сумму, что она должна заплатить нашему российскому покупателю. Сроки выплат здесь не принципиальны (мы можем заплатить и год спустя).

3) Наш российский покупатель, я так поняла, также заключает договор со своей евросоюзовской мамой об уступке права требования к нам (или уже к нашей маме - в зависимости от выбранной последовательности действий), с уведомлением соответственно должника (нас или нашей мамы).

4) собственно выплата бонуса нашей мамой маме покупателя.

Вот такая вот конструкция.

Я так поняла, что это будет повторяться каждый год, следовательно сделка не будет носить разовый характер.

 

Сама по себе данная конструкция имеет место быть в силу того, что законодательством не запрещена. ГК РФ позволяет исполнение обязательства третьим лицом. Для этого там же предусмотрено такое отношение как перевод долга. Чисто теоретически не запрещен и перевод долга нерезиденту. Да, ведутся споры о т.н. встречном обеспечении перевода долга (если я правильно выразилась), т.е. что за возможность освободиться от долга нужно что-то отдать "освободителю". С моей стороны ситуация осложняется тем, что здесь, помимо прочего, для нас возникает валютная операция (поэтому классический взаимозачет требований, например, по какому-то другому договору произвести нельзя). Также возникает вопрос: законно ли в принципе в соглашении о переводе долга указать, что мы должны оплатить нашей маме РОВНО ТУ ЖЕ сумму, что они заплатят нашему покупателю? Ведь экономический смысл сделки нужно тоже доказать, а здесь его с первого взгляда и не углядишь... 

Можно, конечно, попробовать сочинить какое-то долгосрочное соглашение (пока не особо представляю в какой форме и каких лиц для него привлечь, все-таки желательно воспользоваться конструкцией, которую предлагает ГК, а не выдумывать что-то свое), но вопросы останутся теми же (здесь еще должна сказать, что "маскирование" этих правоотношений каким-то другим договором - например, мамы рассчитаются между собой, а мы им потом за что-нибудь другое заплатим - иностранцами не рассматривается).

Розыски в интернете и СПС, проведенные мною, успехом не особо увенчались. Кроме статей на тему рассмотрения пары уголовных дел со сходными вводными данными - перевод долга на (правда, офшорную) материнскую компанию стал предметом интереса для соответствующих органов в связи их подозрениями на предмет претензий в выводе денег за рубеж и бла-бла на тему финансирования терроризма - я ничего более не нашла.

В общем, может, кто-то сталкивался, или может что-то посоветовать, или расскажет, где можно посмотреть (общие ответы типо "в законодательстве", прошу, пож-та, не пишите, это я и сама продолжаю делать). Буду благодарна за любую подсказку или направление мысли.

Добрый день,
интересует вопрос: договором установлена подсудность - московский областной суд. должник реорганизовался, правопреемник зарегистрирован в москве. Поскольку право требования возникает из договора, обращаться ведь следует в областной суд, а не в суд города москвы???

Добрый день!
В компании два акционера (иностранные юр.лица); планируется увеличение уставного капитала путем закрытой подписки. Причем инициатоором выступает акционер, у которого существуют денежные требования к дочернему обществу (проценты по займам).
Так вот этот акционер желает свой взнос за доп.акции оплатить зачетом задолженности.
Вопросы:
1. какие дополнительные документы будут нужны для регистрации решения и отчета (типо договоры, на основании которых был получен/возращен займ, акты сверки взаимных расчетов и т.п.) и на каком этапе?
2. возможно ли принять решение об увеличении уставного капитала на годовом итоговом собрании или лучше провести отдельное на эту тему.
3. по моей информации второй акционер не будет участвовать в процедуре увеличения уставного капитала в плане оплаты акций (но согласие на увеличение даст). как лучше прописать в решении об увеличении УК и в рещении о размещении акций этот момент (во избежание доп.вопросов) - пропорциональное увеличение с последующим выкупом акций первым акционером (или отказом первого акционера от выкупа и признании этих акций неразмещенными) ?

Добрый день!
Хотелось бы обсудить следующее.
Есть:
- зарегистрированный в Роспатенте лицензионный договор на право использования товарного знака между российской и иностранной компаниями;
- 3 незарегистрированных доп соглашения к нему с разными датами вступления в силу. Допсоглашения касаются, в основном, изменения порядка оплаты и суммы лицензионного вознаграждения, а также менялись банковские реквизиты.
.Требуется:
Зарегистрировать данные допы в Роспатенте.
Проблема:
Данные допы подписаны и предоставлены в банк как подтверждащие документы к паспорту сделки относительно давно и по сути своей являются уже исполненными.
Тем не менее патентный поверенный, который взялся зарегистрировать данные допы в Роспатенте, настаивает на внесении изменений в текст, касающихся, в основном юридической техники, как то:
1. Вместо слов "1. Изложить пункт 5 договора в следующей редакции......" предлагает прописать "Настоящим Стороны приняли решение внести изменения в пункт 5 лицензионного договора...Изложить изменения пункта 5 договора в новой редакции...: и т.п.
А также дополнить допы условиями о том, что

Остальные условия вышеуказанного Договора, незатронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ и прилагается к лицензионному договору

Также в тексте подписанных допов не указано номера международной регистрации товарного знака и номера регистрации, присвоенной Роспатентом, а есть только реквизиты самого договора, т.е. доп соглашение № 1 от ____ к лицензионному договору на право использования товарного знака от ______.
.ПП мотивирует это тем, что в противном случае Роспатент может отказать в регистрации допов.
Вопрос:
Как можно внести изменения в данные допы и необходимо ли это делать вообще (по крайней мере касаемо требований о перефразировке пунктов и дополнения условиями, которые и так априори действуют).
Поскольку доп соглашения уже предоставлены в банк, по сути необходимо сделать еще одно доп соглашение, в котором указать, что в соответствии с тем, что такие-то доп соглашения требуют регистрации в роспатенте, необходимо внести в текст данных доп соглашения некоторые технические исправления, не касающиеся сути вопроса в целом, чтобы удовлетворить требования Роспатента (которых никто письменно не видел) и т.п. и т.д.
По мне - так ересь. Но если просто переподписать указанные допы в более "приемлемой" редакции возникает вопрос: а что если, при проведении налоговой или валютно проверки проверяющие запросят от банка копию предоставленного им доп соглашения и выявят несоответствия в текстовке. Там разбираться не станут, а сразу "впаяют" подлог документов.
Можно пойти другим путем - отправить допы как есть, дождаться отказа и на основании этого отказа внести изменения в текст (что не хотелось бы, т.к. связано с доп затратами денег и времени).
В общем, совсем меня ПП запутал, помогите, пож-та разобраться)))