alwid

Коллеги, добрый день!

прошу совета.

Стороны заключили договор подряда по замене лифтового оборудования.

Заказчик лифты поставил не в полном объеме.

Подрядчик к работам не приступал - ждал допоставку. Писем не писал.

Заказчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с тем, что стало очевидно, что подрядчик не успеет сделать работу.

Сначала заказчик вышел в суд с иском об истребовании имущества - того, что было поставлено в рамках договора.

потом переобулся и хочет денег в размере стоимости оборудования.

вопрос с недопоставкой спорный, так как заказчик считает, что поставил все, подрядчик - что деталек не хватает.

у меня встал вопрос - а можно вообще в ситуации, когда имущество есть в наличии (хоть какое-то) и стороны в этом факте не сомневаются, требовать денег.

По мне - нельзя, в силу пункта 1 статьи 713 ГК - из обязанности подрядчика возвратить остаток, следует право заказчик требовать такого возврата.

в ГК в рамках регулирования договора подряда права требовать денег за переданный материал у заказчика нет.

для общих норм по убыткам или неосновательному обогащению - оснований для применения нет, так как имущество не утрачено, подрядчик готов вернуть.

оставлять себе имущество нецелесообразно. в некомплекте оно экономической выгоды не имеет, доукомплектовывать - невыгодно.

есть смутные сомнения в моей позиции по поводу того, что заказчик, как собственник материала, может сам определяться со способом защиты, соответственно, вместо имущества денег в эквивалентном размере просить. но с другой стороны - на фига нам чужой хлам? почему мы за него должны денег отвалить и потом еще решать, куда его девать.

добавлено чуть позже: в копилку моей позиции еще добавить ст. 728 ГК РФ, в которой указана та самая "последовательность" требований заказчика, которая требует соответствующих доказательств (невозможность возврата).

Коллеги, добрый день!

Ситуация следующая:

в браке куплен дом и земельный участок в долевую собственность, собственники - муж и двое несовершеннолетних детей, в равных долях.

приобретение было с использованием кредитных средств, заемщиком выступает муж.

далее - спор о разделе совместно нажитого имущества, где доля мужа признана его личным имуществом, долг по ипотеке - его личным долгом.

вопрос - может ли муж взыскивать с бывшей жены 50% от вносимых кредитных платежей, как с законного представителя несовершеннолетних сособственников?

с моей точки зрения, оснований нет, потому как:

доли были определены свободной волей, в договоре купли-продажи имущества обязательств сособственников о компенсации каких-то денег за доли/по кредиту установлено не было.

в кредитном договоре также таких обязательств нет.

сумма кредита превышает 10 000 рублей, соответственно, любое обязательство, которое может быть заявлено к исполнению - только в письменной форме.

Соответственно, при отсутствии такого письменного обязательства - муж оплачивает полностью кредит сам без шанса получить какое-то возмещение с двух других сособственников.

Клиент (муж) мне предъявляет, что мол два других сособственника получается, что получили две своих доли бесплатно и на их стороне - неосновательное обогащение.

что, мол, если бы сособственниками выступали бы не дети, а совершеннолетние какие-то лица, разве нельзя было бы с них взыскать кредитные платежи по 1/3 с каждого?

мой ответ остается прежним - что раз нигде не зафиксировано обязательство двух других сособственников что-то ему возмещать - предъявить он ничего не может.

С другой стороны - ведь действительно доли получаются бесплатные в такой ситуации, когда нет факта передачи денег за них ни продавцу, ни третьему сособственнику.

Еще с одной стороны - дак у нас дарение между физиками не запрещено, сам там захотел изначально, когда приобретался дом и зем.участок.

Кароч, вопрос в следующем - есть ли в такой ситуации какое-то правовое обоснование предъявить двум сособственникам требование о выплате каких-то денег за доли?

Буду признательна. 

Коллеги, добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации:

Рассматривается дело о включении в состав наследства жилого дома, признании права долевой собственности на него.

Документов на дом нет никаких, на кадастровом учете не стоит.

Спорящие стороны - два брата умершего отца, один из которых фактически дом занимает и его все устраивает без документов (ответчик), я представляю истца - того брата, который фактическим владельцем не является, но хотел бы хотя бы порядок владения определить.

Но суть не в этом.

Назначили по делу техническую экспертизу для определения тех.характеристик дома - чтобы кадастровые инженеры все обмеряли, план нарисовали, чтобы на основании решения суда, соответственно, поставить на кад.учет и зарегить право долевой собственность.

Ответчик экспертов в дом не пустил, на определение суда, которым суд его обязал доступ предоставить - начхал.

Трижды.

Теоретически я могу сослаться на п. 3 ст. 79 ГПК, попросить суд рассмотреться по имеющимся доказательствам.

Но тогда в решении будет указано - признать право собственности на дом, площадью такой-то - при этом площадь нами указана примерно от фонаря.

и при отсутствии каких-либо тех.характеристик/тех.плана того самого дома.

Сразу встает вопрос об исполнимости такого решения - без тех.плана, без возможности его организовать в добровольном порядке ПОСЛЕ решения - раз уж мы в рамках суд.процесса не можем попасть, после него кадастровые инженеры при отсутствии согласия всех сособственников вообще разговаривать с нами не будут.

То есть реальные сомнения, что собственность зарегят.

Вопрос - как проникнуть в дом.

есть вариант просить суд штрафовать ответчика за неисполнение определения - но есть подозрение, что даже пять тыщ штрафа не испугают противную сторону.

Есть идея заявить об обеспечении иска...

в виде возложения на ответчика обязанности пустить кадастровых инженеров.

допом - возложения на приставов обязанности обеспечить "проникновение в жилое помещение" кадастровым инженерам.

сомнений по этому поводу куча, начиная от того, что это принципиально не подпадает под понятие "меры по обеспечению иска", далее - что таких мер нет в ГПК (несмотря на открытый перечень - мозг сломается у все - от судьи до пристава), заканчивая тем, как будет опять же в реале реализоваться мера по обязанию ответчика пустить кад.инженеров, и тем, что возложение на приставов обязанности - вообще бред сумасшедшего...

буду рада вашей критике, а еще больше - дельным советам...

Коллеги, добрый день!

Огорчила клиентов вердиктом, что сделать ничего нельзя, но решила все-таки у вас спросить - может все-таки можно.

Фабула следующая:

2005 год - постановление муниципалитета о выделении физику в собственность за плату зем. участка для ведения личного (подсобного хозяйства)

2006 год - постановление муниципалитета об уточнении границ участка

01.09.2008 года - физик выдает доверенность сожительнице на оформление доков по земле

08.11.2008 года - физик умирает

28.11.2008 года - сожительница по доверенности подписывает договор купли-продажи зем.участка и несет его в Росреестр

21.01.2009 года - внесена запись о праве собственности на земельный участок за умершим

2010 год - процесс по включению участка в состав наследства - отказано

2010 год - муниципалитет отменяет свои постановления 2005 и 2006 года

2011 год - процесс по оспариванию постановления муниципалитета об отмене постановлений 2005 и 2006 годов - отказано. одновременно заявлено требование о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество - отказано. 

2010 год - муниципалитет идет с иском об обязании аннулировать запись о регистрации права - отказано.

Практически по всем делам просудили до кассации, кроме аннулирования записи (муниципалитет не стал обжаловать).

наследникам отказали, так как признали, что договор купли-продажи, подписанный после смерти покупателя представителем по доверенности, - ничтожен.

соответственно, зем.участок не может быть включен в состав наследства, так как права собственности у наследодателя на момент смерти не было, право на получение участка по постановлению 2005 года неразрывно связано с личностью умершего и не может быть унаследовано. 

Муниципалитету по аннулировании записи отказали, потому как "обосновывая иск ничтожностью сделки, муниципалитет не заявил требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ничтожности (недействительности) сделки" (цитата из решения).

Соответственно, сейчас де-юре мы имеем:

- отмененные Постановления о выделении зем.участка физику,

- кучу просуженных процессов, где написано о ничтожности сделки, отсутствии права собственности у умершего, отсутствии оснований для наследования,

- и до сих пор "живую" запись о праве собственности в реестре за умершим на основании договора купли-продажи, заключенного после смерти покупателя.  

Я клиентам сказала, что в этой ситуации надежды нет - участок НЕ ВАШ - пойдите и в общем порядке попросите/выкупите землю у муниципалитета.

Но на выкуп денег нет - по сравнению со 120 рублями в 2008 году - сейчас расценки другие)

Клиенты лелеют надежду на запись в реестре.

Я думаю о том, что если сейчас какой-то процесс мутить в суде, муниципалитет пойдет в суд с иском о применении последствий, но по прошествии времени ему суд может и отказать по срокам исковой давности. Но что нам это даст?

да и с каким требованием идти - фантазии не хватает придумать - уже все возможные вопросы перед судами были поставлены в 2010-2012 годах. 

Буду рада любому мнению)

Коллеги, добрый день!

Сама понимаю, что в имеющейся ситуации особо ничего не сделаешь, но на всякий случай вопрос решила задать)

Итак, фабула:

Решение суда о взыскании крупной суммы денег.

У должника есть нежилое помещение в единоличной собственности, стоимость которого примерно в два раза больше задолженности.

Пристав в рамках исполнительного производства все торги провел, помещение никто не купил.

Оно было предложено взыскателю, у него денег его выкупить тоже не нашлось.

Взыскатель сходил в суд за изменением порядка и способа исполнения решения суда путем передачи половины помещения (пропорционально размеру задолженности) (представили тех.заключение, что разделить на две самостоятельные части возможно) - суд отказал, апелляция засилила.

Ни в законе, ни в практике не нашла способа, как взыскателю "отмутить" часть помещения и забрать его себе в собственность.

Аргументов, почему нельзя, масса - начиная от того, что выделить часть помещения можно только при наличии долевой (совместной) собственности, которая в нашем случае отсутствует, заканчивая тем, что действующее законодательство в принципе не содержит порядка передачи ИМУЩЕСТВА напрямую взыскателю, просудившему ДЕНЕЖНУЮ задолженность. 

Представляю взыскателя.

Единственный совет, который планирую дать клиенту, - насчитывать проценты и индексировать задолженность до тех пор, пока она не станет соразмерна стоимости помещения) и забрать его полностью.

Но может у кого есть какой лайфхак?

Буду признательна)