GRenatG

Классика:
Гражданское право: Учебник. Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов.
Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945.
Иоффе О.С. Советское гражданское право.- М., 1967
Мне вне классики запомнились:
• Оспаривание сделок хозяйственных обществ (И.А. Меленчук, "эж-ЮРИСТ", N 17, апрель 2004 г.)
• Разграничение оспоримых и ничтожных сделок (Н. Толчеев, "эж-ЮРИСТ", N 35, август 2003 г.)
• Признание недействительными сделок должника (М. Косырев, "эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.)
• Национализация в российском гражданском праве: история и современность (В.А. Белов, "Законодательство", N 2, 3 февраль, март 1999 г.)
• Вопросы и ответы по материалам заседаний Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (ноябрь 2006 г. - май 2007 г.) ("Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 4, июль-
А вообще в базах Гаранта или Консультанта на эту тему зачитатся можно...

Как бывший уже эксперт ... (правда не автотранспортник, а криминалистика), в принципе вопросы выдвинули правильно. Но "цеплять" эксперта только на соображении:
Эксперт вроде как темнит... В отношении одного водителя ТС он значит отвечает о том, как он должен был действовать, какие пункты ПДД нарушил, мог ли предотвратить ДТП путем выполнения этих пунктов ПДД и даже делает выводы о том, что если бы этот водитель выполнил бы эти требования ПДД, то ДТП не произошло бы...
В отношении же другого водителя эксперт мудрит.. говорит, что не представляется возможным дать оценку его действиям в одной части, тут же говорит и дает оценку соответствия его же действий ПДД в другой части, а затем вновь съезжает относительно соответствия действий водителя требованиям безопасности с учетом конкретных пунктов ПДД.. так как он эксперт а не юрист... и в таком духе.
не получится. Более конкретно.